Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 07АП-8419/10

г. Томск

Дело N 07АП-8419/10

(резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Ломакина Н.В. по доверенности от 13.11.2009г.,

другие участники извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Беловское центральное коммунальное хозяйство" Кухарчука А.Н.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010г.

по делу N А27-13083/08

о несостоятельности (банкротстве) МУП "Беловское центральное коммунальное хозяйство" (судья Москвитина Л.Г.)

(жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП "Беловское центральное коммунальное хозяйство"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2009 г. ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие "Беловское центральное коммунальное хозяйство", город Белово, ОГРН 1054202004977, ИНН 4202025968 (МУП "БЦКХ"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 16 января 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Кухарчук Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010г. жалоба удовлетворена частично. Суд исходил из того, что проведение процедуры банкротства в отношении другого должника не является основанием для нарушения периодичности проведения собраний в отношении МУП "БЦКХ". Доказательства того, что финансовый анализ должника представлялся управляющим собраниям кредиторов за обжалуемый период, конкурсным управляющим не представлены. Не указание сведений о договоре, заключенном управляющим об оценке имущества должника, заключении агентского договора с МУП "БЦКП" от 01 мая 2005 г., в отчетах не нарушило право уполномоченного органа на полную и достоверную информацию - уполномоченному органу указанные сведения стали известны из других источников. Заключение трудовых договоров от имени должника, не является основанием для признания действий конкурсного управляющего соответствующими требованиям пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оплата управляющим, принятым по трудовым договорам специалистам по указанным договорам 20 января 2009 г., не может расцениваться как оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП "Беловское центральное коммунальное хозяйство" Кухарчук А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый анализ был проведен конкурсным управляющим МУП "БЦКХ" 15.10.2009 и представлен в суд. Как руководитель должника конкурсный управляющий вправе заключать трудовые отношения с привлеченными специалистами от имени должника. Оформление юридических отношений между конкурсным управляющим и привлеченными специалистами в форме трудового или гражданско-правового договора не изменяет сути отношений, тогда как доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости оказания услуг привлеченными специалистами, необоснованности установленного им вознаграждения, уполномоченным органом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договора от имени должника, предусматривающие получение оплаты независимо от выполненного объема работ. Поскольку конкурсный управляющий не имел права заключать трудовые договоры, следовательно, выплаты по ним в сумме 113 701,26 руб. являются необоснованными. ФНС России поддерживает выводы суда первой инстанции.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию и анализ о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Интервал между собранием кредиторов от 24 февраля 2010 г. и собранием кредиторов от 16 июля 2010 г. превысил установленный вышеназванными нормами срок проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отчетах о своей деятельности от 12 октября 2009 г. и от 12 ноября 2009 г. конкурсный управляющий не указал сведения о привлеченном специалисте Бордокиной И.А., в отчете от 22 февраля 2010 г. - сведения о всех привлеченных специалистах.

Вышеназванные данные действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы на полную и достоверную информацию в установленные законом сроки, выводы суда первой инстанции в указанной части подателем жалобы не оспорены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Суд первой инстанции также правомерно пришёл к выводу о несоответствии закону действий конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров от имени должника с Куприяновой И.А. и Пиминовым М.А. Из указанных договоров не следует, что данные лица привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Кроме того, с момента открытия конкурсного производства в отношении должника организация - должник находится в стадии ликвидации, и она не может заключать трудовые договоры от имени юридического лица.

Помимо этого, заключение трудовых договоров в данном случае препятствует в осуществлении контроля со стороны конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, о чем свидетельствует отсутствие документов касательно объема выполненной привлеченными лицами работы. Указанные лица приняты конкурсным управляющим на основании трудовых договоров, не предусматривающих конкретных обязанностей. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств фактического оказания услуг, результатов выполнения трудовых функций, их объема и стоимости. Изложенные обстоятельства не позволяют признать действия Кухарчука А.Н. по заключению трудовых договоров и оплате по ним, законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Управляющий обязан представлять собранию кредиторов с отчетом о своей деятельности указанную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Собраниям кредиторов за обжалуемый период (17 ноября 2009 г., 24 февраля 2010 г.), финансовый анализ должника по состоянию на 15 октября 2009 г. управляющим не представлялся. Таким образом, на тот момент не имелось оснований для признания обязанности по проведению финансового анализа исполненной конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010г. по делу N А27-13083/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.