Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 19АП-6061/10.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 19АП-6061/10

"01" октября 2010 г.

Дело N А36-2014/2010

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей: Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Марина В.Н.: Буркова Г.В., представитель по доверенности б/н от 13.04.2010;

от Мариной М.Д.: 1) Марина М.Д.; 2) Буркова Г.В., представитель по доверенности б/н от 13.04.2010;

от Горина С.Г.: 1) Горин С.Г., 2) Федюкина Л.П., представитель по доверенности б/н от 08.04.2010,

от ЗАО "Промстрой": представитель не явился, надлежаще извещён,

от ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор": представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мариной Марины Дмитриевны и Марина Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2010 по делу N А36-2014/2010 (судья Богатов В.И.) по иску Мариной Марины Дмитриевны к Горину Сергею Григорьевичу, Марину Валерию Николаевичу, при участии в качестве третьих лиц ЗАО "Промстрой", ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 10.03.2010 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Марина Марина Дмитриевна (далее - истец) и Марин Валерий Николаевич обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Горину Сергею Григорьевичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключённого 10 марта 2010 г. между Гориным С.Г. и Мариным В.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Промстрой" (далее - ЗАО "Промстрой") и открытое акционерное общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Марин В.Н. заявил об отказе от заявленных им исковых требований и прекращении производства по делу в этой части.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2010 отказ был принят, производство по делу в части требований Марина В.Н. к Горину С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 10.03.2010 прекращено.

Определением суда от 13.07.2010 Марин В.Н. привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2010 по делу N А36-2014/2010 в удовлетворении исковых требований Мариной М.Д. отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Марина М.Д. и Марин В.Н. подали на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы.

При этом Марин В.Н. в обоснование своей жалобы указал, в том числе и на то обстоятельство, что суд первой инстанции, привлекая его в качестве соответчика, не уведомил его об этом, не предоставил ему возможности в связи с изменением процессуального положения изложить свою правовую позицию, дать объяснения по делу.

Апелляционные жалобы Мариной М.Д. и Марина В.Н. рассматривались апелляционным судом в одном судебном заседании.

В судебное заседание Марин В.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Марина М.Д., представитель Мариной М.Д. и Марина В.Н. по доверенностям Буркова Г.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.

Горин С.Г. и его представитель по доверенности Федюкина Л.П. против удовлетворения апелляционных жалоб Мариных возражали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

От ЗАО "Промстрой" поступили возражения на апелляционные жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между Мариным В.Н. (продавец) и Гориным С.Г. (покупатель) был заключён договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого Марин В.Н. обязался передать в собственность Горина С.Г. обыкновенные акции ЗАО "Промстрой" в количестве 742 511 штук, общей стоимостью 371 255 руб. 50 коп., а Горин С.Г. обязался оплатить стоимость указанных акций в размере 371 255 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что договор от 10.03.2010 был заключён Мариным В.Н. без согласия супруги Мариной М.Д., Марин В.Н. и Марина М.Д. обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В судебном заседании первой инстанции 13.07.2010 объявлялся перерыв до 20.07.2010 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого решения). Марин В.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Ведяйкин А.П.

Согласно протоколу от 13.07.2010-20.07.2010 в судебном заседании были рассмотрены и удовлетворены ходатайства представителя Марина В.Н. по доверенности Ведяйкина А.П. об отказе от иска, а также его ходатайство о привлечении Марина В.Н. по данному делу в качестве соответчика (том 2, л.д. 58-59, 64-65).

По результатам рассмотрения указанных ходатайств судом 13.07.2010 были вынесены определения об их удовлетворении (том 2, л.д. 69-72).

При этом, судебное заседание для извещения Марина В.Н. о привлечении его в качестве соответчика и выяснения правовой позиции по делу в связи с изменением его процессуального положения судом не откладывалось, возможность выразить свое отношение по заявленным исковым требованиям как соответчику ему не предоставлялась.

Согласно положениям ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким

ответчикам (процессуальное соучастие). При этом после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Между тем, суд первой инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения Марина В.Н., привлечённого в качестве соответчика, о рассмотрении настоящего дела с учётом изменившегося состава участников процесса.

В соответствии с п.2. ч.4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из ч 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 266, 268, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А36-2014/2010 по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 29.10.2010 на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, зал N 1.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Предложить лицам, участвующим в деле, изложить свои позиции по делу в письменном виде.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова