Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 г. N 10АП-2636/2007

г. Москва

Дело N А41-К2-3191/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газазян С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Павлова Н.И. - доверенность N 1637 от 10.01.2007 на 3 года;

от ответчика: - Сидорова С.Н. - доверенность N 07/3151 от 20.06.2007 до 31.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Рузскому району Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2007 г.

по делу N А41-К2-3191/07, принятое судьей Красниковой В.А.

по ходатайству ОАО "Колюбакинский игольный завод"

о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России по Рузскому району Московской области N 28 от 07.02.2007

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Колюбакинский игольный завод" (ОАО "Колюбакинский игольный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (л.д. 4-6) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Рузскому району Московской области (ИФНС России по Рузскому району МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 28 от 07.02.2007 (л.д. 7-10), которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафов в размере 316820,4 руб. Указанным решением Обществу также предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) земельный налог в сумме 1584102 руб. и пени в сумме 472615,16 руб.

На основании ч.3 ст. 199 АПК РФ Обществом было заявлено ходатайство (л.д. 108-109) о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России по Рузскому району Московской области N 28 от 07.02.2007 до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по Рузскому району Московской области подала апелляционную жалобу (л.д. 117-118), в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Рузскому району Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Колюбакинский игольный завод" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 83 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса. В том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с п.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство ОАО "Колюбакинский игольный завод" (л.д. 108-109) обоснованным.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банке. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество налогоплательщика.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996 в случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Как установлено в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы и подтверждается представителями сторон, налоговым органом были выставлены инкассовые требования на списание недоимки и пени.

Фактов недобросовестности, признаков банкротства ОАО "Колюбакинский игольный завод" налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в случае непринятия мер по приостановлению действия решения ИФНС России по Рузскому району Московской области N 28 от 07.02.2007 могут возникнуть последствия, указанные в п.2 ст.90 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2007 года о приостановлении действия решения ИФНС России по Рузскому району Московской области N 28 от 07.02.2007 вынесено с соблюдением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом, что применение мер по обеспечению иска имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2007 г. по делу N А41-К2-3191/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева