Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 10АП-6590/2009

г. Москва

Дело N А41-21827/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Даниелян А.Ф., представитель по доверенности N 01-7/2 от 09.12.2009г.,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-21827/09

по иску ЗАО "Торговый дом "Нордэкс"

к ООО "Русель-М"

с участием деле третьего лица - ООО "Автотрейдинг", не заявляющего самостоятельные требования относиттно предмета спора,

о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки N 1672/Т-07 от 12.12.2007г. товар в сумме 904 723, 49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нордтекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русель-М" о взыскании 904 723 руб. 49 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки N 1672/Г-07 от 12.12.2007 г. (т. 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года (т. 3, л.д.107) исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 80 643 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой (т. 3,л.д. 11-113), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года (т. 3, л.д. 148-150) дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 1672/Г-07 от 12 декабря 2007 года (т. 1, л.д.9-14), по условиям которого Поставщик (истец) обязуется поставлять Покупателю (ответчику), а Покупатель принимать и оплачивать поставленный товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями указанного договора истец свои обязательства перед ответчиком по поставке товаров исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Однако поставленный истцом товар оплачен ответчиком лишь частично.

Обратившись с настоящим иском, истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика долг в сумме 904 723, 49 руб.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения исковых требований (т. 3, л.д. 11-113) составляет 223 841, 83 руб.

В обоснование возражений по сумме долга перед истцом за поставленный товар ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 44-47) и отзыве на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 124-126) ссылается на факт недостачи товара по товарным накладным: N 80163178 от 27.03.2008 г., N 80177666 от 04.05.2008 г., N 80182460 от 19.05.2008 г., N 80198065 от 01.07.2008 г. и N 80208681 от 30.07.2008г., а также на акты о выявленной недостаче товара, подписанные ответчиком и представителями ООО "Автотрейдинг", осуществляющими перевозку продукции.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждаются материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3.5 договора поставки N 1672/Г-07 от 12 декабря 2007 года (т. 1, л.д.10) предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности, а также товара, приемка которого осуществляется по тарным метам - о количеству мест, и качеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), производится покупателем в момент получения товара. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, а товар, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест, и качеству, в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя.

В случае, если при передаче товара покупателю будет обнаружена недостача или излишки товара, покупатель вправе принять данный товар, при этом уполномоченные представители сторон, осуществляющие сдачу-приемку товара (представитель покупателя и водитель, водитель- экспедитор, экспедитор поставщика, вносят соответствующие изменения в товарные накладные, товарно-транспортные накладные и заверяют данные изменения своими подписями или составляют Акт о факте выявленных расхождений, форма которого согласована сторонами в приложении N 4 к договору поставки (т. 1, л.д. 30). В этом случае дополнительного уведомления и вызова представителя поставщика не требуется.

Из материалов дела следует, что спор по количеству грузовых мест спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Однако при внутритарной приемке ответчиком товара по товарным накладным: N 80163178 от 27.03.2008 г., N 80177666 от 04.05.2008 г., N 80182460 от 19.05.2008 г., N 80198065 от 01.07.2008 г. и N 80208681 от 30.07.2008г. (т. 3, л.д. 92-93, 95-96,98-99, 101-102) в данных товарных накладных были сделаны уточнения по количеству принятого груза, что подтверждается подписями представителей ООО "Автотрейдинг" и Приемными Актами (т. 3, л.д. 94,97,103-103), также подписанными представителями ООО "Автотрейдинг".

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что поставка товаров по договору поставки N 1672/Г-07 от 12.12.2007г. осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" на основании договора NУ-Н/02/07-441/85 от 19.02.2007г. на транспортно-экспедиторские услуги, заключенного между этим обществом и ЗАО ТД "Нордекс" (т. 4, л.д. 26-27).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.3. договора N У-Н/02/07-441/85 от 19.02.2007г. экспедитор - ООО "Автотрейдинг" обязан принимать груз у клиента - ЗАО ТД "Нордекс" с обязательным указанием грузоотправителя и грузополучателя, количества мест, веса и объема груза. Экспедитор производит приемку груза без досмотра содержимого упаковки на предмет: ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию. экспедитор обязан выдать груз получателю, указанному в накладной либо уполномоченному им лицу по количеству принятых грузовых мест.

Таким образом, оценив содержание договоров: на транспортно-экспедиторские услуги N У-Н/02/07-441/85 от 19.02.2007г. (т. 4, л.д. 26-27) и поставки N 1672/Г-07 от 12 декабря 2007 года (т. 1, л.д.9-14), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителей ООО "Автотрейдинг" на внесение изменений от имени истца в товарные накладные: N 80163178 от 27.03.2008 г., N 80177666 от 04.05.2008 г., N 80182460 от 19.05.2008 г., N 80198065 от 01.07.2008 г. и N 80208681 от 30.07.2008г. и подписание Актов о выявленных расхождениях при сдаче товара представителям ответчика (покупателя).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 223 841, 83 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года по делу N А41-21827/09 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русель - М" в пользу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нордекс" задолженность за поставленный товар в сумме 223 841, 83 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 746, 83 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк