Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 10АП-1600/2010

г. Москва

Дело N А41-41230/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО МТТ "Лазурь": Асриянц А.Р., представитель по доверенности от 01.07.2010 г.; Огнев С.А., представитель по доверенности N 50-01/10 от 18.01.2010 г.;

от заинтересованного лица - ТУ Росимущества в МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года

по делу N А41-41230/09, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества материально-технического обеспечения "Лазурь"

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество материально-технического обеспечения "Лазурь" (далее - ОАО МТТ "Лазурь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, выразившихся в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО МТО "Лазурь" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:10, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.39/1, и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО МТО "Лазурь" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:10, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.39/1 по цене 8 399 178 (восемь миллионов триста девяносто девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 48 копеек (том 1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.142-144).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ОАО МТТ "Лазурь" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ОАО МТТ "Лазурь" является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание нежилого назначения: склад площадью 448,50 кв.м.;

- здание производственного назначения: мастерская РСО площадью 763,40 кв.м.;

- кирпичное здание с навесом производственного назначения: растворн. узел площадью 289,30 кв.м.;

- кирпичное здание производственного назначения: душевая, медпункт площадью 361 кв.м.;

- здание нежилого назначения: склад площадью 444 кв.м.;

- кирпичное здание нежилого назначения с пристройками: склад, гараж площадью 470,40 кв.м.;

- кирпичное здание с пристройками производственного назначения: склад площадью 340 кв.м.;

- кирпичное здание производственного назначения: склад площадью 118,5 кв.м.;

- кирпичное трехэтажное здание с подвалом нежилого назначения: административное здание, склад площадью 6915,10 кв.м.;

- кирпичное здание нежилого назначения: склады площадью 8825,30 кв.м;

- здание нежилого назначения - пожарная часть с пристройками: склад 1-этажный, площадью 586 кв.м.;

- кирпичное одноэтажное здание с цокольным этажом нежилого назначения с пристройкой: склад площадью 3196,20 кв.м.;

- кирпичное здание нежилого назначения: склады-корпус N 6 площадью 1576,10 кв.м;

- кирпичное здание нежилого назначения с пристройками: склад площадью 3516,50 кв.м;

- кирпичное здание нежилого назначения: склад площадью 1615,50 кв.м;

- кирпичное здание нежилого назначения: склад-корпус площадью 1606,50 кв.м;

- здание нежилого назначения: склад площадью 127,20 кв.м.;

- кирпичное двухэтажное здание нежилого назначения с пристройками: административное здание мастерская ОГМ площадью 1035,50 кв.м;

- здание одноэтажное с антресолью производственного назначения: депо площадью 250,80 кв.м.;

- кирпичное здание с пристройками производственного назначения: склад площадью 76 кв.м;

- кирпичное нежилое здание производственного назначения: трансформаторная подстанция площадью 40,20 кв.м;

- здание производственного назначения: склад площадью 41,70 кв.м.;

- здание нежилого назначения: склад площадью 51,40 кв.м.;

- кирпичное двухэтажное здание нежилого назначения с пристройками: склады площадью 4377,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.7-31, 111-134).

Указанные здания и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:10 площадью 178 389 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.39/1, что подтверждается кадастровым паспортом названного земельного участка (том 1 л.д.34-40), и принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 85).

В настоящее время указанный земельный участок на основании договора аренды от 15 декабря 2005 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (арендодателем) и ОАО МТТ "Лазурь" (арендатором), находится у Общества на праве аренды сроком до 30 ноября 2054 года (том 1 л.д.41-48).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО МТТ "Лазурь" письмом от 22 сентября 2009 года обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 178 389 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040105:10, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.39/1 (том 1 л.д.69-70).

Обращение ОАО МТТ "Лазурь" получено уполномоченным органом, о чем свидетельствует штамп Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области о принятии входящей корреспонденции (том 1 л.д.69).

В связи с тем, что ответа на указанное обращение ОАО МТТ "Лазурь" от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области не поступило, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами части 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц входят: проверка соответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По материалам дела, в качестве основания заявленных требований ОАО МТТ "Лазурь" указывает на нарушение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области требований норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отказе в приватизации земельного участка, занятого принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества (том 1 л.д.3-6).

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом по смыслу указанных норм права, исключительным правом на приватизацию земельного участка обладают собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на нем.

Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Обстоятельство принадлежности ОАО МТТ "Лазурь" объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:10, подтверждены материалами дела (том 1 л.д.7-31, 34-40).

Следовательно, ОАО МТТ "Лазурь", как собственник вышеназванных объектов недвижимого имущества, обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Принимая во внимание соблюдение заявителем порядка обращения с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, установленного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 г. N370, и отсутствие установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления ОАО МТТ "Лазурь" о приобретении права собственности на указанный земельный участок, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал бездействие уполномоченного органа незаконными и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области принять решение о передаче в собственность испрашиваемый земельный участок.

Доводы заявителей апелляционной жалобы об отсутствии у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области полномочий по распоряжению спорным земельным участком, со ссылкой на недоказанность обстоятельства отнесения последнего к федеральной собственности, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N27550/08 и, в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь (том 1 л.д.90-110), что также подтверждено содержащимися в материалах дела доказательствами (том 1 л.д.85, том 2 л.д.128).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу NА41-41230/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич