Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 10АП-2226/2010

г. Москва

Дело N А41-15675/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Талдом": Латынова Е.В.по доверенности от 28.05.2010 г.;

от Администрации Талдомского района: Бутурлакин Д.А. по доверенности N 1от 11.01.2009 г.;

от КУИ Талдомского района Московской области: Хорева Н.В. по доверенности от 11.01.2010 г.,

представители заинтересованных лиц Управления Роснедвижимости по Московской области, СНТ "Усадьба Ноговицыно", Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Талдомского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года

по делу N А41-15675/09, принятое судьей Козловым Р.П.,

по заявлению ЗАО "Талдом"

к Администрации Талдомского района,

при участии третьих лиц - КУИ Талдомского района, Управления Роснедвижимости по МО, УФРС по МО, СНТ "Усадьба Ноговицыно",

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Талдом" (ЗАО "Талдом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Талдомского муниципального района Московской области (Администрация Талдомского района) о признании недействительным постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от 20.04.09 г. N 1348 "О признании утратившим силу постановления Главы администрации Талдомского района N 808 от 14.06.1994 г.".

Определением от 08 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского района Московской области (КУИ Талдомского района) и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по МО) (т.1, л.д. 42).

Определением от 14 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) и садоводческое некоммерческое товарищество "Усадьба Ноговицыно" (СНТ "Усадьба Ноговицыно") (т.4, л.д. 156).

Арбитражный суд Московской области решением от 17 марта 2010 года удовлетворил заявленные ЗАО "Талдом" требования.

В апелляционной жалобе Администрация Талдомского района просит решение суда первой инстанции от 17.03.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, СНТ "Усадьба Ноговицыно", Управления Роснедвижимости по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Администрации Талдомского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Талдом" указало, что вышеуказанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку прекращает право пользования земельным участком, принадлежащим ЗАО "Талдом", без согласия общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "Талдом" требования, исходил из того, что постановление Главы Талдомского района Московской области от 20.04.09 г. N 1348 является незаконным, поскольку оснований для прекращения права пользования ЗАО "Талдом" вышеуказанными земельными участками не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой нстанции, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ЗАО "Талдом" не реализовало предоставленное ему право пользования земельными участками, не произвело их отвод в натуре под коллективное садоводство, не получило архитектурно-планировочное задание на составление проекта и застройку участков, а также не исполнило постановление Главы Администрации Талдомского района N 808 о постановке участков на государственный кадастровый учет.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на Акт N 2 от 03.04.09 г., послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления, согласно которому земельные участки ЗАО "Талдом" не используются под коллективное садоводство.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их полномочий.

Из материалов дела следует, что 14 июня 1994 года Главой Администрации Талдомского района Московской области во исполнение Постановления Главы Администрации Талдомского района от 07.04.94 г. N 485 "Об отводе земельных участков ГСП "Талдом" под коллективное садоводство" вынесено постановление N 808, которым утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ГСП "Талдом", общей площадью 12.73 га, в том числе: участок N 1 - 2,85 га (сенокосы улучшенные, осушенные), N 2 - 4,45 га северо-восточнее д. Ноговицино, участок N 3 - 5,43 га севернее д. Стариково (т.1, л.д. 9; т.3, л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35975/09 установлено соответствие Постановления Главы Администрации Талдомского района от 07.04.94 г. N 485 действующему законодательству.

На основании постановления N 808 ГСП "Талдом" выдано свидетельство N 357 от 02.08.94 г. о праве бессрочного (постоянного) пользования следующими земельными участками: участок N 1 - 2,85 га, участок N 2 - 4,45 га, участок N 3 - 5,43 га (т.1, л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Главы Талдомского района Московской области от 29.12.94 г. N 1611 "О регистрации Закрытого акционерного общества "Талдом" заявитель является правопреемником ГСП "Талдом", что подтверждается также пунктом 1 Устава общества, согласно которому ЗАО "Талдом" является правопреемником государственного предприятия "Талдом" - свиноводческого репродуктора по обеспечению совхозов Московской области и личных хозяйств граждан и кооперативов поросятами отъемышами, производству животноводческой продукции, торгово-закупочной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ЗАО "Талдом" права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на момент принятия оспариваемого постановления.

Утратившим силу постановлением N 808 утверждались границы отвода земельных участков в натуре Государственному сельскохозяйственному предприятию "Талдом" под коллективное садоводство северо-восточнее д. Ноговицыно и севернее д. Стариково (т.1, л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия, при этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов РФ.

Однако в оспариваемом постановлении Главы Талдомского района Московской области от 20.04.09 г. N 1348 не содержится сведений о том, что постановление Главы администрации Талдомского района от N 808 от 14.06.94 г. "Об утверждении границ отвода земельных участков в натуре Государственному сельскохозяйственному предприятию "Талдом" под коллективное садоводство северо-восточнее д. Ноговицино и севернее д. Стариково" принято с нарушением законодательства, действовавшего на момент издания этого постановления.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование ее доводов, а также в подтверждение законности вынесения постановления N 1348, ссылается на то обстоятельство, что ЗАО "Талдом" не реализовало предоставленное ему право пользования земельными участками, не произвело их отвод в натуре под коллективное садоводство, не получило архитектурно-планировочное задание на составление проекта и застройку участков, а также не исполнило постановление Главы Администрации Талдомского района N 808 о постановке участков на государственный кадастровый учет.

Между тем, в материалах дела имеются кадастровые выписки и письмо Управления Роснедвижимости по Московской области, свидетельствующие о том, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках ЗАО "Талдом", внесенных в кадастр на основании свидетельства N 357 от 02.08.94 г. (т.3, л.д. 3-4).

В судебном заседании арбитражный апелляционный суд обозревал подлинники выписок из кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков, составленных в сентябре-ноябре 2009 года.

В соответствии с ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к числу вещных прав, защищаемых законом наравне с правом собственности.

Для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены специальные основания (ст. 45 Земельного кодекса РФ) и специальный порядок (ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что отвод земельных участков заявителя произведен в законном порядке и в отведенных границах, у ЗАО "Талдом" возникло право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, в связи с чем прекращение указанного права не может быть установлено в порядке отмены Главой Администрации Талдомского муниципального района Московской области ранее изданного им акта.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих добровольный отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Документов, свидетельствующих об изъятии у общества земельных участков по иным, предусмотренным законом основаниям, Администрацией Талдомского района в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "Талдом" требования, поскольку постановление Главы Талдомского района Московской области от 20.04.09 г. N 1348 вынесено в отсутствие законных оснований для прекращения у ЗАО "Талдом" права пользования земельными участками.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией Талдомского района не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года по делу N А41-15675/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич