Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 10АП-3443/2010

г. Москва

Дело N А41-33756/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области - Астафьев В.Б. - представитель по доверенности N ис-17737 от 29 декабря 2009 года,

представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО "Мострансавто", Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года

по делу N А41-33756/09, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:50:040809:0036, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 1А;

- признании права собственности Московской области на земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:50:040809:0036 по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 1А (л.д.6-11 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее по тексту - УФРС по Московской области), Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее по тексту - ГУП ПАТ МО "Мострансавто"), Администрация городского округа Железнодорожный Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил частичный отказ от исковых требований, а именно, от требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:50:040809:0036, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 1А (л.д.117 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2010 года ходатайство истца об отказе от части исковых требований удовлетворено (л.д.122 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области о права собственности Московской области на земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:50:040809:0036 по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 1А удовлетворены (л.д.138-139 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 146-148 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.5 т.2). В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО "Мострансавто", Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 2, 6-7 т.2). В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности Московской области на земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:50:040809:0036 по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 1А

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 марта 2009 года Министерством имущественных отношений Московской области был направлен запрос N ИС-2896 в УФРС по МО о предоставлении выписки о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:50:040809:0036, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Советская, д.1А.

В ответ на указанный запрос УФРС по Московской области направило Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним N 98/005/2009-3880 от 12 марта 2009 года, в которой правообладателем спорного земельного участка значится - Российская Федерация (л.д.111-112 т.1).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истец основывает свои исковые требования на ст.ст.8, 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона "О введении с действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.2, 16, 17, 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий Московской области на праве собственности и закрепленный за ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО "Мострансавто" на праве хозяйственного ведения: здание, диспетчерский пункт, 1-этажное, общая площадь 97,40 кв.м., инв.N 2831 лит.Б, объект N 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ N 048885 от 21 февраля 2001 года л.д.29 т.1).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 98/005/2009-3880 от 12 марта 2009 года на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.111-112 т.1).

Учитывая данное обстоятельство, только у Московской области, как субъекта Российской Федерации, имеются основания быть правообладателем права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в материалы дела не представлено.

Земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств принятия уполномоченным органом акта о том, что земельный участок является федеральной собственностью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:50:040809:0036, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул.Советская, д.1А, была произведена УФРС по Московской области в отсутствие оснований, предусмотренных п.1. ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к исключительной федеральной собственности в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу N А41-33756/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова К.И. Демидова