Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 10АП-3541/2010

г. Москва

Дело N А41-1827/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" - Полухина Т.А., выписка из Протокола N 1/09 от 1.01.2009г.,

от ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Биченков А.В., представитель по доверенности N 01-77-0918-Д, от 31.12.2009г.,

от Раменского отдела судебных приставов по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 года

по делу N А41-1827/10, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ"

к Раменскому районному центру судебных приставов Московской области и УФССП по Московской области

о взыскании исполнительского сбора в сумме 86 488 руб. 57 коп., расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб., а также расходов по подготовке к реализации имущества истца (изготовление технического паспорта БТИ) в сумме 35 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Раменский Автоцентр КамАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Раменскому районному центру судебных приставов Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании исполнительского сбора в сумме 86 488 руб. 57 коп., расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб., а также расходов по подготовке к реализации имущества истца (изготовление технического паспорта БТИ) в сумме 35 400 руб. (л.д. 2-5, 81).

Исковые требования основаны на нормах статей 112, 116, 117 закона "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 года (л.д. 84-85) исковые требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Закрытого акционерного общества "Раменский Автоцентр КамАЗ" взыскан исполнительский сбор в сумме 86 488 руб. 57 коп. и расходы по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб.

Во взыскании расходов по подготовке к реализации имущества истца (изготовление технического паспорта БТИ) в сумме 35 400 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.89, 92-94), в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д.104-105), в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца также просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика - Раменского отдела судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Раменского отдела судебных приставов по Московской области.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 1 по Московской области было вынесено решение N 3 без даты о взыскании с ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного решения МРИ ФНС Росси N 1 по Московской области Раменским районным отделом службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство.

В связи неисполнением должником - ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" решения N 3 МРИ ФНС России N 1 по Московской области в добровольном порядке, Раменским районным отделом службы судебных приставов по Московской области было вынесено постановление от 17.06.2005г. о взыскании исполнительского сбора сумме 86 488 руб. 57 коп., которое было должником исполнено (л.д. 13).

Раменским районным отделом службы судебных приставов по Московской области было также вынесено постановление от 29.12.2005г. о взыскании с ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб. (л.д. 14), которое также было исполнено должником.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2007г. по делу N А41-К2-29319/05 (л.д. 7-10) решение N 3 без даты МРИФНС России N 1 по Московской области о взыскании с ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, в связи с признанием арбитражным судом решения N 3 без даты МРИФНС России N 1 по Московской области недействительным ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" обращался в Раменское РПССП по Московской области, а также на имя И.О. Главного судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области, с заявлением о возмещении расходов на оплату исполнительского сбора в сумме 86 488 руб. 57 коп., расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб., а также расходов на изготовление технического паспорта БТИ в сумме 35 400 руб. (л.д. 21,22).

Однако доказательства, подтверждающие возмещение УФССП по Московской области расходов ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с УФССП по Московской области расходов ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" по оплате исполнительского сбора в сумме 86 488 руб. 57 коп. и расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с УФССП по Московской области расходов на изготовление технического паспорта БТИ в сумме 35 400 руб.

Как усматривается из материалов дела, расходы ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ" на изготовление технического паспорта БТИ в сумме 35 400 руб. были оплачены в пользу ГУП "МОБТИ" в связи с исполнением запроса Арбитражного суда Московской области от 21.10.2008г. по делу N А41-10842/08, а не в связи с совершением Раменским районным отделом службы судебных приставов по Московской области исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 года по делу N А41-1827/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина