Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 10АП-4161/2010

г. Москва

Дело N А41-10369/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сёмина Н.Н., доверенность от 11.01.2010;

от ответчика: Сычева М.В., доверенность от 02.04.2010 N 2-653;

от третьих лиц: Семенушенкова Л.Н., доверенность от 23.03.2010 N 01-36/36 (ОАО "ЭЗТМ");

от Управления Росреестра - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года

по делу N А41-10369/10, принятое судьей Бычковой А.В.,

по иску (заявлению) ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары"

к Администрация городского округа Электросталь Московской области,

при участии третьих лиц - Управление Росреестра по Московской области, ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения", об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными п. 3 и п. 4 Постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - администрация, ответчик) от 29.12.2009 N 620/10 в части, касающейся передачи ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" земельного участка, занятого сооружением "наружный газопровод" (1 участок - от ГРП до т. 1, 11 участок - от ГРП до т. 5), протяженностью 1207,1 м., инв. N 341:100-2195, лит. Л, Л, Г, адрес объекта: Московская область, город Электросталь, улица Красная, дом 19, условный номер 50-50-46/052/2008-348, и необходимого для использования сооружения "наружный газопровод" в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) и открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ОАО "ЭЗТМ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что нарушение прав заявителя не доказано, поскольку в настоящее время оспариваемый акт прекратил свое действие в виду его отмены администрацией (органом, издавшим упомянутый акт).

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Общество отмечает, что отмена оспариваемого акта органом, издавшим этот акт, не препятствует правовой оценке данного акта на предмет законности по состоянию на период его издания и действия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представители администрации и ОАО "ЭЗТМ" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в своих отзывах на нее, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010201:95, площадью 639 005 кв.м., находящимся по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, 19, расположен объект недвижимости - сооружение "Наружный газопровод" протяженностью 1207,1 м, инв. N 341:100-2195, лит. Л, Л, Г, условный номер 50-50-46/052/2008-348, принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ N 137912 от 14.11.2008 (т. 1 л.д. 8).

Администрацией было вынесено оспариваемое в части постановление от 29.12.2009 N 620/10 (т. 1 л.д. 7), согласно пункту 3 которого третьему лицу (ОАО "ЭЗТМ") передан в собственность за плату земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:46:0010201:95, площадью 639 005 кв.м. с видом разрешенного использования - для производственных цехов ОАО "ЭЗТМ". Пунктом 4 названного постановления установлена цена продажи данного земельного участка.

Следует отметить, что земельный участок принадлежит ОАО "ЭЗТМ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обращаясь в суд с указанными требованием о признании частично недействительным ненормативного акта, заявитель счел, что названный акт не соответствует закону и нарушает его права, как собственника объекта (газопровода), расположенного на упомянутом земельном участке.

Вместе с тем, заявителем не учтено должным образом следующее.

Вопрос издания подобных ненормативных актов относится компетенции администрации, что никем не оспаривается. Следовательно, сам по себе факт издания ненормативного акта не может свидетельствовать о неправомерности действий администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно данной норме, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие акта закону или иному нормативному акту; 2) нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона.

Оспариваемый ненормативный акт был издан в связи с обращением ОАО "ЭЗТМ" в администрацию с целью приобретения в собственность земельного участка, принадлежащего у ОАО "ЭЗТМ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2010 N 46/020/2010-079 обременения в отношении испрашиваемого земельного участка не зарегистрированы.

Согласно письмам уполномоченных органов, представленным в материалы дела, земельный участок в установленном законом порядке не отводился под строительство газопровода.

Вместе с тем, газопровод, находящийся в собственности заявителя, проходит по территории ряда организаций, в числе которых ОАО "ЭЗТМ", что следует из акта от 17.09.2010, составленного при участии представителей администрации, заявителя, и ОАО "ЭЗТМ".

Сооружение "наземный газопровод", в части, проходящей по земельному участку ОАО "ЭЗТМ", установлено на опорах, принадлежащих последнему, что заявителем не опровергнуто.

Оспариваемое постановление администрации N 620/10 датировано 29.12.2009 г., согласно пояснениям представителя администрации, его принятие стало возможным в связи с отсутствием у администрации документального подтверждения сведений о расположении на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, в т.ч. заявителю.

С учетом изложенных обстоятельств постановлением от 08.02.2010 N 70/2 администрация отменила собственное постановление от 29.12.2009 N 620/10, мотивировав отмену постановления наличием на земельном участке объектов, принадлежащих третьим лицам.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что право заявителя на выкуп части земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010201:95, оспариваемым постановлением не нарушено.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае заявитель намерен посредством оспаривания утратившего силу ненормативного акта установить свое право на земельный участок, что может свидетельствовать лишь о ненадлежащем способе защиты (либо реализации) права.

С учетом вышеизложенного и предмета спора по настоящему делу, спор о принадлежности земельного участка, расположенного под газопроводом не может быть разрешен в рамках настоящего дела, в том числе в силу того, что данный газопровод (ныне не функционирующий), согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.08.2010 N 01-20/12801 (т. 2, л.д. 51-53) относится к специальным производственным объектам повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы общества отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2010 по делу N А41-10369/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина