Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 10АП-4290/2010

г. Москва

Дело N А41-924/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Прудыус А.А. - по доверенности б/н от 07.09.2010 г.,

от ответчика - Филиппова И.А. паспорт 46 08 N 354087 выдан 03.09.2008 г., по доверенности б/н от 02.09.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2010 года

по делу N А41-924/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис"

к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис"

о взыскании 5.802.903 руб. 17 коп.

и встречному иску Закрытого акционерного общества "Стройсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис"

о взыскании 8.681.339 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" (далее ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее ЗАО "Стройсервис") о взыскании 4.622.381руб. 23коп. основного долга и 1.180.521руб. 94коп. пени (л.д.4-6 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил суд взыскать 1.179.220руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.71 т.1).

В свою очередь ЗАО "Стройсервис" заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору N 38/06 от 21.07.06г. в размере 3.739.999руб. 32коп. и по договору N 24/06 на поставку железобетонных изделий от 07.06.06г. в размере 4.941.340руб. 20коп. (л.д.81-83 т.1).

Встречные исковые требования ЗАО "Стройсервис" к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" приняты судом первой инстанции к рассмотрению (определение суда от 01.02.2010г. - л.д.124 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-924/10 от 11 июня 2010 г. (с учетом определений суда от 06.07.2010г. - л.д. 127 т.2 и от 10.09.2010г. - л.д.35-36 т.3) с ЗАО "Стройсервис" в пользу ООО СпецТяжАвтокран-Сервис" взыскано 4.622.381руб. 23коп. задолженности по договору N 38/06 от 21.07.06г. и по договору N 24/06 от 07.06.06г., а также 37.491руб. 71коп. расходов по оплате госпошлины (л.д.117-119 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Стройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.132-134 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях (л.д.45-47 т.3), просил решение суда первой инстанции отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме и требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в соответствии с заявленным размером.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.10-12 т.3), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Исковые требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" предъявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 421, 606, 614, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что ЗАО "Стройсервис" своевременно не произведена оплата выполненных истцом работ по договорам N 38/06 от 21.07.06г. и N 24/06 от 07.06.06г., в связи с чем ответчика надлежит взыскать 4.622.381руб. 23коп. основного долга и 1.179.220руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования ЗАО "Стройсервис" предъявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по монтажу крана по договору N 38/06 от 21.07.06г. в размере 3.739.999руб. 32коп. и за несвоевременную поставку железобетонных изделий по договору N 24/06 от 07.06.06г. - в размере 4.941.340руб. 20коп.

Как видно из материалов дела, 21.07.2006г. между сторонами заключен договор N 38/06 на выполнение подрядчиком (истцом) объемов строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным и согласованным проектом производства работ "На установку и эксплуатацию грузоподъемных механизмов", представленным заказчиком (ответчиком), на объекте по адресу: г.Москва, пр.Вернандского, дом 84 (л.д.13-16 т.1).

Согласно данному договору заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя разработку и согласование ППР, монтаж, обслуживание, эксплуатацию и демонтаж крана: Либхер 112 ЕС Н8, для выполнения работ по заданию ответчика, разрабатывает проект производства работ "На установку и эксплуатацию грузоподъемных механизмов" и согласовывает его с заказчиком (п.п.1.1, 1.2 договора).

Грузоподъемный кран обслуживается персоналом подрядчика для работы на объекте, указанном заказчиком (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.6-2.8 договора заказчик обязуется ежедневно оформлять совместно с истцом акты учета работы грузоподъемных кранов, заверяя их подписью и штампом своей организации, не позднее последнего месяца осуществлять сверку отработанных машино-часов с оформлением результатов двусторонним актом, в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществлять оплату за выполненные истцом работы, зафиксированные в предусмотренных договором документах.

Согласно п.4.1. договора стоимость работ по перебазировке, монтажу-демонтажу, обслуживанию и эксплуатации башенного крана определяется на основании расценок, установленных договором (приложение 1). Устройство крепления крана к зданию заказчик оплачивает отдельно по счету подрядчика.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что расчеты за эксплуатацию строительной техники производится в следующем порядке:

- до начала истцом работ по обслуживанию и эксплуатации крана ответчик перечисляет 1-ую часть аванса в сумме 1000000 руб.;

- 2-ую часть аванса в размере стоимости монтажа-демонтажа башенного крана, стоимости изготовления 4 яруса пристежки и расчетной стоимости обслуживания за первый месяц работы и залоговая сумма за последний месяц работы в размере стоимости эксплуатации крана в месяц, за минусом 1000000 руб. перечисляется до 07.08.2006г.;

- далее до 5 числа каждого месяца перечисляется аванс в размере 100% стоимости обслуживания крана в текущем календарном месяце;

- окончательный расчет производится ежемесячно в течение 10 дней после предъявления истцом документов на оплату, составленных на основании акта подписанных сторонами;

- срок окончания монтажа башенного крана 08.08.2006г. (при наличии 100% оплаты 1-ой части авансового платежа);

- пуск башенного крана в работу - в течение 5 дней после монтажа (при наличии всей необходимой документации у ответчика);

- начало демонтажа башенного крана осуществляется только при отсутствии задолженности ответчика.

В приложении N 1 к вышеназванному договору сторонами согласованы расценки на работы по монтажу, демонтажу, техническому обслуживанию и эксплуатации башенного крана, согласно которым монтаж и демонтаж крана составляет 2.100.000 руб., стоимость обслуживания крана в месяц - 550.000 руб., оплата за работу крановщиков (согласно табеля) - 150 руб. в час, разработка ППР - 124.000 руб., изготовление и монтаж 1 яруса пристройки - 350.000 руб. (л.д.17 т.1).

В соответствии с условиями договора N 38/06 от 21.07.06г. ответчиком истцу перечислена предоплата в сумме 1.000.000руб., что подтверждается платежным поручением N 764 от 25.07.06г. (л.д.42 т.1).

Истец выполнил работы по договору N 38/06 от 21.07.2006г., что подтверждается актами приемки-сдачи работ (л.д.18-38 т.1):

Ответчиком же оплата выполненных работ по договору N 38/06 произведена частично, задолженность составляет 4.046.421руб. 10коп.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору N 38/06 на указанную выше сумму суду не представлено.

Согласно п.2.2, 2.3 названного договора стоимость договора составляет 6.100.420 руб., при изменении объемов, расчеты производятся исходя из фактически поставленных панелей, предоплата составляет 100% от суммы договора, срок по перечислению предоплаты составляет 3 банковских дня с момента подписания договора.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик осуществляет доставку изделий на объект за свой счет и своими силами. Окончание вывозки изделий - не позднее 28.07.06г.

Ответчиком произведена 100% предоплата по договору N 24/06 в сумме 6.100.420руб., что подтверждается платежным поручением N 64 от 09.06.06г. (л.д.116 т.1).

Истец произвел поставку железобетонных изделий по договору N 24/06 от 07.06.06г. на общую сумму 5.740.904руб. (л.д.117 т.1).

Разница между суммой, перечисленной ответчиком по договору N 24/06, и суммой выполненных истцом работ по этому договору составляет 359.516руб.

Кроме того, по договору N 24/06 истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке железобетонных изделий на сумму 575.960руб. 23коп., что подтверждается двусторонним актом N 6/ТЖИ от 29.02.08г. (л.д.41 т.1).

Доказательств оплаты оказанных выше услуг в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела в апелляционному суде ответчик признал, что долг ЗАО "Стройсервис" перед ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" по договору N 38/06 от 21.07.06г. составляет 4.046.421руб. 10коп., по договору N 24/06 от 07.06.06г. - 575.960руб. 23коп.

При изложенных выше обстоятельствах требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" о взыскании с ЗАО "Стройсервис" основного долга по вышеупомянутым договорам являются правомерными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 4.622.381руб. 33коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору N 38/06 и по договору N 24/06 в общей сумме 1.179.220руб. 03коп. (л.д.71, 72-73 т.1).

Ответчик, не согласившись с данным расчетом, представил свой контррасчет процентов, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по договору N 38/06 составляют 1.063.735руб. 06коп., по договору N 24/06 - 12.799руб. 12коп. (л.д.74-75 т.1).

Данный контррасчет является неверным, поскольку ответчиком при расчете процентов по договору N 38/06 применены ставки рефинансирования 10 и 12 процентов вместо 9% годовых, количество дней указано 356 и 188 вместо 353 и 185 дней. Расчет процентов по договору N 24/06 произведен из ставки рефинансирования 10% годовых вместо 9%, а также неверно указан период просрочки исполнения обязательств - 80 вместо 176 дней.

Как следует из расчета истца, по акту N 1/1 от 31.07.07г. за период с 08.08.06г. по 05.02.08г. расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга 1.100.000руб., исходя из ставки рефинансирования 9% годовых.

Между тем, истцом не учтено, что по состоянию на 31.07.07г. задолженность с учетом зачета по договору N 24/06 составляет 740.484руб.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами по договору N 38/06 надлежит взыскать с ответчика в сумме 1.064.535руб. 19коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 24/06 с учетом требования об исполнении обязательств, предъявленного истцом ответчику 23.07.09г. и полученного последним 29.07.09г. (л.д.79 т.1), подлежат взысканию в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ за период с 06.08.2009г. по 01.02.2010г. (176 дней) в сумме 25.342рб. 25коп., исходя из суммы долга 575.960руб. 23коп. и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9% годовых.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 1.089.877руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условиям договора N 38/06 от 21.07.2006г., предусмотренным в п.2.2., 6.1., 8.1, монтаж крана осуществляется в течение 10 дней после полной оплаты 1-ой части авансового платежа, предусмотренного в размере 1.000.000руб. Срок окончания монтажа крана 08.08.06г.

Аванс перечислен истцом ответчику 25.07.06г.

Ответчик исполнил свои обязательства по монтажу крана лишь в марте 2007 г., что подтверждается актом N 2 от 31.07.2007г. (л.д.20 т.1).

В соответствии с п.5.4 договора N 38/06 простой крана по вине подрядчика, а также в случаях ненадлежащего выполнения им своих обязательств, предусмотренных п.п.1.1, 1.2 и 1.3 (в т.ч. за просрочку сроков исполнения пусков крана и его демонтаж по окончанию работ) оплачивается подрядчиком в размере стоимости обслуживания башенного крана, отраженной в приложении N 1 к настоящему договору, в сутки за каждый день простоя и/или за каждый день просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств. Оплата штрафных санкций не освобождает подрядчика от выполнения им своих обязательств по договору.

ЗАО "Стройсервис" начислило подрядчику неустойку за период с 08.08.06г. по 01.03.07г. (204 дня) в сумме 3.739.999 руб. 32 коп.

Согласно условиям договора N 24/06 от 07.06.2006г. ООО "СпецТяж Автокран-Сервис" обязан поставить ЗАО "Стройсервис" панели по чертежам в срок с 08.06.2006г. по 21.07.2006г.

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме 09.06.06г.

Поставка железобетонных изделий осуществлена исполнителем по товарной накладной N 64 от 05.05.2007г.

В соответствии с п.4.3 названного договора при задержке поставок, против определенных в заявке сроков по вине исполнителя при условии, что заказчик выполнил свои обязательства, исполнитель выплачивает заказчику штраф за срыв сроков в следующем размере, в процентах от суммы договора: за две первые недели - 1,5% в неделю, после того - 2.0% в неделю.

ЗАО "Стройсервис" начислило исполнителю штраф за период с 21.07.06г. по 05.05.07г. (41 неделя) в размере 4.941.340 руб. 20 коп.

Всего по двум договорам ЗАО "Стройсервис" начислило ООО "СпецТяж Автокран-Сервис" штрафные санкции в сумме 8.681.339 руб. 52коп

Суд первой инстанции, уменьшая размер предъявленных ко взысканию с ООО "СпецТяж Автокран-Сервис" штрафных санкций, учел установленные в договорах N 38/06 и 24/06 чрезмерно высокие проценты штрафных санкций, а также компенсационную природу неустойки, и снизил размер штрафных санкций по договору N38/06 от 21.07.2006г. до 1.000.000 руб., по договору N24/06 от 07.06.2006г. - до 76.534 руб. 18 коп.

Размер взысканной неустойки определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, в результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "СпецТяж Автокран - Сервис" надлежит взыскать 4.635.724руб. 59коп. (4.046.421руб. 10коп. + 575.960руб. 23 коп. + 1.064.535руб. 19коп. + 25.342руб. 25коп. - 1.000.000руб. - 76.534руб. 18коп.)

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-924/10 от 11 июня 2010 г. (с учетом определений от 06.07.2010г., от 10.09.2010г.) изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" 4.609.581руб. 98коп. долга и 34.547руб. 91коп. расходов по госпошлине.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова