Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 10АП-4408/2010

г. Москва

Дело N А41-5439/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Рахимов З.Ф., по доверенности N 17 от 27.09.10 г.;

от Администрации с/п Аксиньинское: Кравцова А.Н., по доверенности от 01.03.10 г.; Детычева И.С., по доверенности от 01.03.10 г.;

от Администрации Ступинского района: Тамбовцева Л.В., по доверенности N 224/2-29 от 26.02.09 г.;

от Финансового управления Ступинского района: Калабина Т.Е., по доверенности от 17.08.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-5439/10

по иску ООО "Фирма МАВНИ"

к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское", Финансовому управлению Ступинского района Московской области, Администрации Ступинского района Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма МАВНИ" (ООО "Фирма МАВНИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" (Администрация с/п Аксиньинское) и Финансовому управлению Ступинского муниципального района Московской области (Финансовое управление Ступинского района) о взыскании 839 198 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы и 436 378 руб. 80 коп. неустойки в виде стоимости невозмещенных затрат.

Определением от 05 февраля 2010 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Ступинского муниципального района Московской области (Администрация Ступинского района) (т.1, л.д. 1).

Определением от 12 мая 2010 года суд первой инстанции привлек к участию в деле Администрацию Ступинского муниципального района в качестве соответчика (т.2, л.д. 7).

Арбитражный суд Московской области решением от 15 июня 2010 года взыскал с Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" 839 198 руб. 06 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Администрация сельского поселения Аксиньинское обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 15.06.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Определением от 18 августа 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-5439/10 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд не рассмотрел требования ООО "Фирма МАВНИ", заявленные к Администрации Ступинского района и Финансовому управлению Ступинского района Московской области.

Вышеуказанное обстоятельство в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу N А41-5439/10 подлежит отмене.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма МАВНИ" представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с Администрации сельского поселения "Аксиньинское" 839 198 руб. 06 коп. задолженности, а также 665 477 руб. 67 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 20 мая 2008 года Администрация сельского поселения Аксиньинское (администрация) и ООО "Фирма МАВНИ" (исполнитель) заключили договор N 8, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец в целях реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, а также на основании постановления Главы Ступинского района N 2362-п от 19.05.08 г. принял на себя функции заказчика-застройщика на завершение строительно-монтажных работ по объекту "Газификация жилых домов деревни Зевалово Ступинского района Московской области" (т.1, л. 5-7).

Как указывает истец, ООО "Фирма МАВНИ" выполнило предусмотренные договором N 8 работы в полном объеме на общую сумму 2 817 253 руб. 80 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о стоимости работ и затрат от 30.05.08 г., а также Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в эксплуатацию от 23 июня 2008 года (т.1, л.д. 8, 12-14, 42).

Администрация сельского поселения Аксиньинское оплатила выполненные истцом работы частично на сумму 1 978 055 руб. 74 коп., в связи с чем ООО "Фирма МАВНИ" письмом N 122 от 01.12.09 г. обратилось к ответчику с претензией с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность за выполненные работы в размере 839 198 руб. 06 коп., а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 436 378 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 36-37).

Администрация сельского поселения Аксиньинское оставила данное требование без удовлетворения, в связи с чем ООО "Фирма МАВНИ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Администрация Ступинского муниципального района и Финансовое управление Администрации Ступинского района возражали против удовлетворения заявленных ООО "Фирма МАВНИ" требований, при этом указав, что администрация и финансовое управление не являются участниками договора N 8.

Администрация муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" возражала против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования выполняемых ООО "Фирма МАВНИ" работ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные ООО Фирма МАВНИ" требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Постановлением Главы Ступинского муниципального района от 19.05.08 г. N 2362-п Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области предписано продолжить начатые Администрацией Мещеринского сельского округа работы по газификации деревни Зевалово (т.1, л.д. 43).

Из материалов дела следует, что 20 мая 2008 года Администрация сельского поселения Аксиньинское (администрация) и ООО "Фирма МАВНИ" (исполнитель) заключили договор N 8, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец в целях реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, а также на основании постановления Главы Ступинского района N 2362-п от 19.05.08 г. принял на себя функции заказчика-застройщика на завершение строительно-монтажных работ по объекту "Газификация жилых домов деревни Зевалово Ступинского района Московской области" (т.1, л. 5-7).

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора стороны согласовали стоимость выполняемых ООО "Фирма МАВНИ" работ, которая в соответствии со сводным сметным расчетом составила 2 817 253 руб. 80 коп.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

Пунктом 4.2. договора N 8 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и бухгалтерских справок по прочим затратам, при этом в силу пункта 4.3. договора администрация сельского поселения Аксиньинское производит окончательную сверку выполненных работ и услуг после подписания Акта о приемке законченного строительством объекта.

ООО "Фирма МАВНИ" выполнило принятые на себя по договору N 8 обязательства в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о стоимости работ и затрат от 30.05.08 г., а также Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в эксплуатацию от 23 июня 2008 года (т.1, л.д. 8, 12-14, 42).

Вышеуказанные документы подписаны Администрацией сельского поселения Аксиньинское без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных ООО "Фирма МАВНИ" работ и заверены печатью ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ООО "Фирма МАВНИ" принятых на себя по договору N 8 обязательств, а также стоимость выполненных истцом работ.

Администрация сельского поселения Аксиньинское оплатила выполненные истцом работы частично на сумму 1 978 055 руб. 74 коп.

Задолженность ответчика в размере 839 198 руб. 06 коп. подтверждается подписанным сторонами спора Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.08 г. (т.1, л.д. 10-11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности Администрацией сельского поселения Аксиньинское не представлено, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 839 198 руб. 06 коп.

Что касается ссылки Администрации сельского поселения Аксиньинское на то, что вины ответчика в просрочке исполнения обязательства не имеется, поскольку имело место ненадлежащее финансирование муниципального образования, то арбитражный апелляционный суд не может признать ее состоятельной.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношениях по договору N 8 Администрация с/п Аксиньинское выступала как самостоятельный хозяйствующий субъект.

В пункте 4 договора N 8 указано на обязанность ответчика своевременно оплатить выполненные истцом работы.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено доказательств принятия необходимых мер для получения финансирования на оплату выполненных истцом работ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отказаться в одностороннем порядке от оплаты выполненных и принятых работ в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ответственность за своевременную оплату выполненных ООО "Фирма МАВНИ" работ возложена на Администрацию сельского поселения Аксиньинское.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты работ администрация уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

ООО "Фирма МАВНИ" в соответствии с пунктом 5.3. договора начислило неустойку за период с 28.06.08 г. по 01.09.10 г. в размере 665 477 руб. 67 коп.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма N 17 от 14.07.97 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из представленных документов следует, что на день заключения договора N 8 и на момент принятия выполненных ООО "Фирма МАВНИ" работ Администрация муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" не имела собственного бюджета, а соответствующее финансирование осуществлялось в пределах утвержденных Администрацией Ступинского муниципального района лимитов бюджетного финансирования.

Доказательств утверждения соответствующих лимитов и выделения денежных средств на выполнение истцом работ не представлено, при этом документов о включении соответствующих затрат по контракту в бюджет в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд полагает, что при взыскании с ответчика неустойки подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФ, вследствие чего сумма штрафных санкций составляет 100 000 руб.

ООО "Фирма МАВНИ", заявив ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с Администрации сельского поселения "Аксиньинское" 839 198 руб. 06 коп. задолженности, тем не менее, от требований к Администрации Ступинского района и Финансовому управлению Администрации Ступинского района не отказалось.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца к Администрации Ступинского района и Финансовому управлению Администрации Ступинского района не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица не являются стороной договора N 8 и данный договор в силу ст. 308 ГК РФ не создает для них каких-либо прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу N А41-5439/10 отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАВНИ" задолженность за выполненные работы в размере 839 198 руб. 06 коп., пени в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Ступинского муниципального района Московской области и Финансовому управлению Ступинского муниципального района Московской области.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич