Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 10АП-4443/2010

г. Москва

Дело N А41-42439/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лысоволик С.А., доверенность от 29.09.2009 N 52,

от заинтересованных лиц: от Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области: не явились, извещены надлежащим образом; от Администрации города Долгопрудный Московской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Долгопрудный Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2010

по делу N А41-42439/09, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУРС"

к Администрация города Долгопрудный Московской области, Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области

о признании незаконным требования и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его для заключения заявителю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУРС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным требования Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области (далее - комитет) о предоставлении письма из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области с указанием конкретного расстояния по отношению к источнику питьевого водоснабжения города Москвы и обязании Администрации города Долгопрудный Московской области (далее - администрация) подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 23 332 кв.м., кадастровый номер 50:42:002 01 04:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд и направить его для заключения заявителю.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции обществом уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просит также обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка. Данные уточнения приняты Арбитражным судом Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (л.д. 104-106).

Представители администрации, комитета и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель общества в судебном заседании против доводов администрации возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба администрации - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.1995 Главой Администрации города Долгопрудный Московской области принято постановление N 765 "Об отводе Акционерному обществу открытого типа (АООТ) "Курс" земельного участка для строительства производственно-складской базы" (л.д. 24-25). Согласно пункту 1 данного постановления, АООТ "Курс" отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок 1 га промышленно-коммунальной зоне города из состава участка 2,3 га, отведенного УЖКХ Администрации решением Долгопрудненского горисполкома от 19.03.1991 N 128.

Постановлением Главы Администрации города Долгопрудный Московской области от 29.02.1996 N 205 АООТ "Курс" отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок 1,3 га в промышленно-коммунальной зоне города из состава участка 2,3 га, отведенного УЖКХ Администрации решением Долгопрудненского горисполкома от 19.03.1991 N 128 (л.д. 26-27).

Постановлением Главы Администрации города Долгопрудный Московской области от 26.05.2000 N 380 открытому акционерному обществу "Курс" передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, кадастровый номер 50:42:020104:0006, площадью 2, 0002 га, под размещение производственной базы (л.д. 28).

На основании Постановления Главы Администрации города Долгопрудный Московской области от 26.05.2000 N 380 "О передаче ОАО "Курс" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка" за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под размещение производственной базы, категория земель: земли поселений, общая площадь 23 332 кв.м., по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, кадастровый (или условный) номер: 50:42:002 01 04:0006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2005 НА N 0084505 (л.д. 23).

Согласно пункту 1.1 Устава общества, утвержденного 17.01.2006, общество является правопреемником по всем обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников открытого акционерного общества "КУРС" включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Московская область, г. Долгопрудный, ул. Лихачевский проезд, д. 26, трехэтажное здание ангар-склада, общая площадь 909,8 кв.м., инв. N 3114, кадастровый (или условный) номер: 50:42:00:01472:002 и здание производственного корпуса - нежилые помещения (1 этаж - с N 1 по N 5, 2 этаж - с N 1 по N 2), общая площадь 1125,9 кв.м., инв. N 3114, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 50:42:00:01472:001, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15.06.2007 серия 50НБ N 336198 и от 19.06.2007 серия 50Нб N 336199 (л.д. 19-20).

В соответствии с кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 13.10.2009, правообладатель открытое акционерное общество "Курс", на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020104:6 расположены здание производственного корпуса - нежилые помещения, инв. N 3114, лит. Б и трехэтажное здание ангар-склада, инв. N 3114, лит. А1 (л.д.14-18).

Являясь собственником вышеназванных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, и владея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 23 332 кв.м, с кадастровым номером 50:42:002 01 04:0006, расположенным по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 26, общество обратилось в порядке статьи 36 ЗК РФ в администрацию с заявлением от 27.08.2009 N 05-26/1058 о предоставлении в собственность указанного земельного участка с приложением необходимых документов (л.д. 6). Данное обращение поступило в администрацию 28.08.2009 вх.N 1563.

Письмом от 10.09.2009 N 1585 комитет на основании решения комиссии сообщил заявителю о готовности предоставить в собственность за выкуп обществу земельный участок, как собственнику расположенных на нем зданий, при условии предоставлении повторного письма из Управления с указанием конкретного расстояния по отношению к источнику питьевого водоснабжения г. Москвы, для чего необходимо обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Долгопрудного для изготовления ситуационного плана земельного участка (л.д. 37-38).

В данном письме общество сообщило, что при обращении с заявлением были представлены все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. В связи с чем заявитель обратился к комитету с просьбой о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 23 332 кв.м., кадастровый номер 50:42:002 01 04:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, и направить его для подписания заявителю. Данное обращение заявителя поступило в комитет 19.10.2009 вх.N2934.

Письмом от 11.11.2009 N 2053 комитет сообщил заявителю, что повторное письмо из Управления Роспотребнадзора по Московской области запрошено комитетом обоснованно, поскольку в представленном письме от 30.01.2009 нет прямого указания, что занимаемый обществом земельный участок не находится в границах территории охранной зоны водных объектов. Помимо этого комитет высказал готовность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования общества на право собственности на земельный участок площадью 23 332 кв.м., с местоположением: г. Долгопрудный, Лихачевский проезд после предоставления обществом повторного письма из Управления Роспотребнадзора по Московской области с указанием конкретного расстояния по отношению к источнику питьевого водоснабжения г. Москвы (л. д. 12-13).

Считая требование комитета о предоставлении повторного письма из Управления с указанием конкретного расстояния по отношению к источнику питьевого водоснабжения г. Москвы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования комитета и обязании администрации принять решение о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что обществом к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность представлены все необходимые документы, в связи с чем требование комитета о предоставлении документов повторно является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. Судом также отмечено, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ у общества имеются основания для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как следует из материалов дела, право собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, город Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 26, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15.06.2007 50 НБ N 336198, от 19.06.2007 50 НБ N 336199 (л.д. 20-21).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на рассматриваемом земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспаривается, свидетельства о государственной регистрации права не признаны недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555).

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 26, правомерно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 23 332 кв. м, с кадастровым номером 50:42:002 01 04:0006, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение производственной базы, местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право постоянного пользования землей от 14.07.2005 НА N 0084505 (л. д. 23).

К заявлению общества от 27.08.2009 N 05-26/1058 о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка, заявителем приложено, в том числе письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 30.01.2009 N 313-04 (л.д. 22).

Согласно названному письму Управления в связи с отсутствием графического материала оценить размещение участков по отношению к источнику питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с п.2.3 СП 2.1.4.1075-01 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление общества о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка комитет сообщил о необходимости предоставления заявителем повторного письма управления с указанием конкретного расстояния по отношению к источнику питьевого водоснабжения г. Москвы.

Письмом от 11.11.2009 N 2053 комитет со ссылкой на пункт 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сообщил заявителю о том, что в представленном письме Управления от 30.01.2009 нет прямого указания на то, что занимаемый обществом земельный участок не находится в границах вышеобозначенной территории охранной зоны водных объектов, в связи с чем у комитета не имеется достаточных оснований считать его свободным для проведения каких-либо сделок (л.д. 12-13).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем письмом от 01.10.2009 N 5386-020 Управление в ответ на обращение заявителя от 23.09.1009 N 02-26/1210 сообщило заявителю, что в настоящее время проектные материалы зон санитарной охраны Москворецкого и Волжского источников питьевого водоснабжения г Москвы не разработаны и не утверждены, границы зон санитарной охраны не вынесены в натуру. Кроме того, Управление указало, что по представленному графическому материалы оценить размещение участка по отношению к источнику питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с пунктом 2.3 СП 2.1.4.1075-01 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" не представляется возможным (л.д. 21).

Помимо этого Управление в письменных пояснениях по настоящему делу, сообщило, что до настоящего времени Проект зон санитарной охраны Московского водопровода в установленном порядке не разработан и не утвержден. В этой связи не представляется возможным точное определение границ 2-го и 3-го поясов зон санитарной охраны Московского водопровода, а также определение точного местонахождения спорного земельного участка (л.д. 85-87).

Указанные сведения представлены обществом в письме Управления при первоначальном обращении в администрацию с заявлением от 27.08.2009 N 05-26/1058. Следовательно, оснований для запроса у заявителя повторного предоставления письма Управления у комитета отсутствовали.

Помимо этого, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией и комитетом не представлено доказательств ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 50:42:002 01 04:0006.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом к заявлению от 27.08.2009 N 05-26/1058 о предоставлении в собственность земельного участка по рассматриваемому адресу в порядке ст. 36 ЗК РФ, приложены все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, которых находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (утвержденным Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370).

При этом указанный перечень не предусматривает обязанность юридического лица предоставлять какие-либо дополнительные документы о наличии или отсутствии ограничений и запретов в использовании (обороте) испрашиваемого земельного участка.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:42:002 01 04:0006 от 13.10.2009 N 5042/202/09-2678 также не содержится сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте данного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, учитывая географическое положение городского округа Долгопрудный, омываемого по периметру водными объектами, у администрации имелась информация о том, что часть территории муниципального образования г. Долгопрудный расположена в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:002 01 04:0006 расположен в вышеуказанной зоне санитарной охраны и является ограниченным в обороте, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что требование комитета о предоставлении повторного письма из Управления с указанием конкретного расстояния по отношению к источнику питьевого водоснабжения города Москвы является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что требуемая справка из Управления заявителем по настоящее время в администрацию не представлена, отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции, как не подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не приложены подлинники документов, удостоверяющих права на землю, предусмотренных пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ, а именно оригинал свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно передаточному акту документов, приложенных к заявлению общества от 27.08.2009 N 05-26/1058, заявителем представлена нотариально заверенная копия свидетельства НА N 0084505 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:42:002 01 04:0006, выданное обществу 14.07.2005 на основании Постановления Главы Администрации г. Долгопрудный Московской области от 26.05.2000 N 380 "О передаче ОАО "Курс" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка", передаточного акта между ОАО "Курс" и обществом, Устава общества от 20.09.2004, в связи с чем у администрации отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленной копии свидетельства (л.д. 7).

На основании изложенного, учитывая, что все необходимые документы для предоставления в собственность земельного участка заявителем представлены в администрацию, доводы администрации об отсутствии оснований для предоставления в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что у администрации отсутствуют основания для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 23 332 кв.м., кадастровый номер 50:42:002 01 04:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд и направлению его для заключения заявителю.

В обоснование своих доводов администрация ссылается на отсутствие у администрации возможности и компетентности для составления заключений о наличии или отсутствии каких-либо ограничений и запретов по использованию земельных участков, поскольку функции по установлению точных границ прохождения и расположения границ поясов зон санитарной охраны водных объектов возложена на Управление.

Данный довод отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку согласно письмам Управления проектные материалы зон санитарной охраны Москворецкого и Волжского источников питьевого водоснабжения г. Москвы на разработаны и не утверждены, границы зон санитарной охраны не вынесены в натуре..

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 6 статьи 56 ЗК РФ).

Доказательств наличия ограничений прав на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2008 N 42/008/2008-222 на земельный участок с кадастровым номером 50:42:002 01 04:0006, согласно которой ограничения (обременения) прав на данный земельный участок не зарегистрированы.

Также в материалы дела представлена выкопировка из плана г. Долгопрудный, подготовленная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Долгопрудный Московской области, на которой обозначен земельный участок общества площадью 23 332 кв.м. под существующей производственной базой с местоположением: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 26.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности требования комитета о предоставлении повторного письма из Управления с указанием конкретного расстояния по отношению к источнику питьевого водоснабжения города Москвы. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела и представленных доказательств обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 23 332 кв.м., кадастровый номер 50:42:002 01 04:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, и комитет направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2010 по делу N А41-42439/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Долгопрудный Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.П. Макаровская