Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 07АП-8488/10

г. Томск

Дело N 07АП-8488/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от судебного пристава-исполнителя: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наджа Надежды Ивановны, г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2010 года

по делу N А45-18849/2009 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению Наджа Надежды Ивановны

о возмещении судебных расходов с ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" в сумме 5065 рублей

с участием Отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ

Наджа Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Институт "Сибсельхозтехпроект" о взыскании судебных расходов в сумме 5065 руб., в том числе 5000 руб. на оплату услуг представителя, 50 руб. на оплату услуг банка на перевод денежных средств на оплату услуг представителя, 15 руб. - почтовые расходы и расходы на изготовление копий судебных материалов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Наджа Н. И. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как третьи лица вправе требовать возмещение судебных издержек.

Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя от 11.08.2009 года N 16-1-28947.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" отказано.

Наджа Н. И., принимавшая участие в рассмотрении указанного выше дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскателя), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5065 руб. на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях арбитражного суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, посчитал, что Наджа Н. И., как третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обжаловало решение арбитражного суда первой инстанции, поэтому расходы на оплату его представителя не возмещаются.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании с ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" судебных расходов в пользу Наджа Н. И. следует признать правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются в том числе третьи лица.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 обращается внимание на то, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Из вышеуказанного пункта разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 в связи с обжалованием им судебных актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от таковых, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

В связи с этим третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Из материалов дела следует, что Наджа Н. И. в рассматриваемом деле выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоят ельных требований относительно предмета спора, хотя и имеет заинтересованность в деле, но в защиту своих прав общество принятый по делу судебный акт не обжаловало.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных Наджа Н. И. о взыскании с ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" судебных расходов в сумме 5065 руб. на оплату услуг его представителя и судебных издержек, является правомерным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 года по делу N А45-18849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк