Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 07АП-6815/10

г. Томск

Дело N 07АП-6815/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю: Манько Т.В. по доверенности от 24.09.2010,

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Манько Т.В. по доверенности от 24.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Алейский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 года

по делу N А03-3692/2010

по заявлению Открытого акционерного общества "Алейский мясокомбинат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алейский мясокомбинат" (далее - общество, ОАО "Алейский мясокомбинат", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения "О привлечении к налоговой ответственности" Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому карюю (далее - Инспекция, налоговый орган) и решения Управления ФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление, налоговый орган) от 10.03.2010 по апелляционной жалобе ОАО "Алейский мясокомбинат".

Решением арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 года заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Алейский мясокомбинат" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговыми органами в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, возражают против них, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель налоговых органов в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала указанную позицию.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители налогоплательщика не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налоговых органов, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю в порядке статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ОАО "Алейский мясокомбинат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 31.07.2007 по 02.09.2009.

По результатам проверки налоговым органом 14.01.2010 вынесено решение N РА-08-045 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов с неуплаченных сумм налогов, что составило 137 394 рублей; предусмотренного статьёй 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, что составило 999 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 308 803 рублей, по НДС в сумме 373 493 рубля, по НДФЛ в сумме 4995,15 рублей, по ЕНВД в сумме 4 670 рублей; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 83396 рублей, по НДС в сумме 92 154 рубля, по НДФЛ в сумме 131 877 рублей, по ЕНВД в сумме 1018 рублей.

ОАО "Алейский мясокомбинат" в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю от 14.01.2010 N РА-08-045 в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, штрафов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по решению от 10.03.2010 апелляционная жалоба ОАО "Алейский мясокомбинат" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения налоговых органов являются незаконными в части начисления указанных видов налогов, общество, оспаривая доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в части применения налоговых вычетов, соответствующих сумм пени и штрафа, связанных с приобретением продукции у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "АлтайМясо" (ИНН 2224085999, КПП 222401001), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 308 803 рубля, отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 128 668 рублей, предложения уплатить пени в сумме 115 139 рублей, штраф в размере 87 494,60 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Алейский мясокомбинат" в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения соответствующих сумм на расходы при исчислении налога на прибыль наступают лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Анализ положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ позволяет определить, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату приобретенных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой НДС, приобретенные материальные ценности должны быть оприходованы налогоплательщиком.

Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Между тем, вышеназванные положения законодательства о налогах и сборах, предполагают реализацию права налогоплательщика на применение налоговых вычетов или возмещение налога из бюджета не только при фактическом наличии первичных учетных документов, отражающих совершение хозяйственных операций, но и при соответствии данных, отраженных в этих документах фактическим обстоятельствам совершения тех или иных хозяйственных операций. Кроме того, положения статьи 172 Налогового кодекса РФ не содержат исчерпывающий перечень документов (кроме счетов-фактур), подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета.

С учетом того обстоятельства, что право на применение налогового вычета носит заявительный характер, именно налогоплательщик, как субъект непосредственно реализующий такое право, должен доказать правомерность и обоснованность его применения в соответствии с фактически осуществленными и реальными хозяйственными операциями.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с чем, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в соответствии с позицией, отраженной в указанном Постановлении, с учетом положений части 1 статьи 65, статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, в силу чего на основании представленных доказательств и их оценки в судебном заседании и установлении обстоятельств, достаточных в своей совокупности для подтверждения необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, такая выгода может быть признана необоснованной.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности обществом отнесения на затраты расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Алтай Мясо".

Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанного контрагента налогоплательщика налоговым органом установлено следующее:

Общество (Покупатель) заключило с ООО "АлтайМясо" (Поставщик) договор поставки от 16.11.2005, в соответствии с которым "Поставщик" обязуется поставить, а "Покупатель" принять и оплатить поставляемое мясо КРС, свиней.

Для подтверждения реальности сделки Обществом представлены: счета-фактуры N N 150, 151, 153, 154, 155, 156, 157, 158 от 26.08.2007 на общую сумму 790 504 рубля; NN 152, 159, 160, 161, 162, 163, 165 от 27.08.2007 на общую сумму 624 844 рубля; расходные ордера N 1384 от 07.09.2007 на сумму 98813 рублей, N 1389 от 10.09.2007 на сумму 98813 рублей, N1468 от 11.09.2007 на сумму 98813 рублей, N 1411 от 12.09.2007 на сумму 31 966 рублей; квитанции к приходным кассовым ордерам NN 56, 54, 55, 53 от 31.08.2007 на общую сумму 395 252 рубля., N 46 от 30.08.2007 на сумму 98 813 рублей, N 67 от 07.09.2007 на сумму 98 813 рублей, N 70 от 08.09.2007 на сумму 98 813 рублей, NN 74, 75 от 10.09.2007 на общую сумму 197 626 рублей, N 76 от 11.11.2007 на сумму 98 813 рублей, N 79 от 12.09.2007 на сумму 98 813 рублей; товарные накладные NN 150, 151,153, 154, 155, 156, 157, 158, 163, 165 от 26.08.2007 года на передачу ТМЦ (КРС) в количестве 24 246 кг, NN 152, 159, 160, 161, 162 от 27.08.2007 года на передачу ТМЦ (КРС) в количестве 13 000 кг.

В ходе контрольных мероприятий Инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры, составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию о поставщике - ООО "Алтай Мясо", его юридическом адресе - г. Барнаул, пр.Красноармейский дом 31, кв. 3, подписаны неустановленным лицом - указанным как Полевич В.М.

Согласно информации полученной из ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула от 05.11.2009 N 11-39/15420@, от 17.12.2009 N 11-39/17442R и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 11.01.2006 ООО "Алтай Мясо" внесло изменения в учредительные документы в связи с изменением наименования организации на ООО "Холдинг Алтайпрод", юридический адрес - г. Барнаул, пр. Комсомольский, 120, руководителем является Бас С.А.

Таким образом, на момент заключения сделки (договор поставки), оформления первичных документов от имени ООО "Алтай Мясо", юридическое лицо с указанными наименованием, адресом и руководителем отсутствовало.

Из протокола N 114 допроса свидетеля Бас С.А. от 16.11.2009 года следует, что доверенность на право подписания от своего имени он не выдавал. Надлежащим образом оформленный приказ о возложении обязанностей руководителя общества на Полевич В.М., доверенность на подписание счетов-фактур от имени ООО "АлтайМясо" обществом не представлены.

На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм этого налога.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно-кассовую технику в порядке, установленном данным Законом.

Имея расчетных счета в банках, ОАО "Алейский мясокомбинат" и ООО "Алтаймясо" (в доверенностях N 46-49 на получение ТМЦ представленные с расходными кассовыми ордерами ОАО "Алейский мясокомбинат" указан расчетный счет ООО "Алтаймясо" N40702810102140133661 г.Барнаул Алтайский банк Сбербанка) проводят взаиморасчеты наличными денежными средствами. Налогоплательщиком в качестве подтверждения фактической оплаты за поставленное контрагентом "Алтаймясо" мясо по спорным счетам-фактурам представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с N 55 от 31.08.2007, N54 от 31.08.2007, N 46 от 30.08.2007; N 53 от 31.08.2007; N 67 от 07.09.2007, N 70 от 08.09.2007;N 74 от 10.09.2007; N 75 от 10.09.2007; N 79 от 12.09.2007; N 76 от 11.09.2007; N 56 от 31.08.2007 в графе основания указано "за мясо" нет ссылок на счета-фактуры, нет ссылок на договор поставки от 16.11.2005.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности выявленных обстоятельств, когда факт реализации мяса КРС и свиней от ООО "АлтайМясо" документально не подтвержден, поскольку оформлен счетами-фактурами, содержание которых не соответствует требованиям законодательства, вышеназванные расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, доверенности N 46 от 07.09.2007, N 47 от 08.09.2007, N 48 от 10.09.2007, N 49 от 11.09.2007 не являются доказательством реальной оплаты за товар, т.к. расходные ордера содержат недостоверные сведения, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в размере 1 286 680 рубле, уменьшающих полученный доход для целей налогообложения по налогу на прибыль на сумму покупной стоимости КРС приобретенного у псевдоконтрагента ООО "АлтайМясо"

Проанализировав положения статей 247, 252, 265 НК РФ, статью 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2008 N 138-0, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы инспекции и общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, и исходя из доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, суд перовой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ОАО "Алейский мясокомбинат" в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, соответственно, о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль по сделкам с ООО "АлтайМясо" в сумме 308 803 рублей.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела, является обоснованным.

Поскольку суд по вышеуказанным доводам признал обоснованным решение налогового органа в части доначисления обществу "Алейский мясокомбинат" налога на прибыль за 2007 г. в сумме 308803 рублей и отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 286 680 рублей, то, учитывая положения статьи 75 НК РФ начисление Инспекцией пени на установленную суммы недоимки по налогам является правомерным.

Кроме того, привлечение ОАО "Алейский мясокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде неуплаты или неполная уплаты сумм налога (НДС, налог на прибыль за 2007 год) является обоснованным.

При принятии Управлением обжалуемого обществом решения от 10.03.2010 по жалобе налогоплательщика никаких новых обстоятельств, применительно к выявленным инспекцией нарушениям не устанавливалось, новых доказательств не истребовалось, контрольных мероприятий не осуществлялось, доначисление налогов не производилось. Требования налогоплательщика о признании недействительным решения Управления не обоснованы какими-либо отдельными доводами по сравнению с аналогичными требованиями в отношении решения Инспекции.

Признание судом решения Управления недействительным в отдельности от решения Инспекции не влечет за собой каких-либо юридически значимых последствий для общества, соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения Управления от 10.03.2010 по апелляционной жалобе ОАО "Алейский мясокомбинат" на решение Инспекции от 14.01.2010 является правомерным.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и её удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая названную норму права, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Открытое акционерное общество "Алейский мясокомбинат".

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 1 июня 2010 года по делу N А03-3692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Алейский мясокомбинат" (Алтайский край, г. Алейск, ул.Советская, 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2010 N 1086.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.