Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 19АП-5861/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО "ДЕЗ КЭУ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Территориального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от УФРС по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИФНС по городу Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Полистрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от, ООО "Инстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "СМУ N 7": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Центр технического обслуживания "Сервис-Комплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Лямина В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Пересыпкина Ю.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ КЭУ"

на определение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010г. об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А35-9179/2009 (судья Валеева Т.В.)

по иску ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЗ КЭУ",

при участии в качестве третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Территориального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску, ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, ООО "Полистрой", ООО "Инстрой", ООО "СМУ N 7", ООО "Центр технического обслуживания "Сервис-Комплект", индивидуального предпринимателя Лямин В.В., Пересыпкина Ю.А.,

о признании права общей долевой собственности и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ КЭУ" (далее - ООО "ДЕЗ КЭУ", ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании, прекратив право индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ КЭУ" на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску, ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, ООО "Полистрой", ООО "Инстрой", ООО "СМУ N 7", ООО "Центр технического обслуживания "Сервис-Комплект", индивидуальный предприниматель Лямин В.В., Пересыпкина Ю.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 февраля 2010 г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2010 года, по ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры и выдан исполнительный лист АС N 001126376.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 09 марта 2010 года в отношении ООО "ДЭЗ КЭУ" было возбуждено исполнительное производство.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения должника в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 38/59/34452/17/2010, возбужденного в отношении него на основании исполнительного листа АС N 001126376.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010г. в удовлетворении заявления ООО "ДЕЗ КЭУ" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "ДЕЗ КЭУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010г., в связи с чем просит его отменить, исполнительное производство приостановить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.09.2010 г. не явились представители лиц, участвующих в деле.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - отзыв на жалобу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционным судом был объявлен перерыв до 14.09.2010г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры, которые связаны с предметом спора и направлены на предотвращение ущерба истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Курской области во исполнение определения об обеспечении иска, нарушит баланс интересов сторон.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ООО "ДЕЗ КЭУ" оспаривает обоснованность и правомерность осуществления обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010г.

Между тем возражения заявителя против обеспечения иска, поданного по настоящему делу, служили предметом рассмотрения судов трех инстанций, подтвердивших обоснованность принятых мер.

Тем самым доводы, изложенные в заявлении, также как и в апелляционной жалобе, по существу, направлены на пересмотр и опровержение принятых по делу судебных актов, обладающих в силу части 1 статьи 16 АПК РФ свойствами общеобязательности и неопровержимости.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010г. по делу N А35-9179/2009 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на данное определение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 21 июня 2010 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А35-9179/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова