Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 10АП-4416/2010

г. Москва

Дело N А41-8798/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Рупейка С.К., по доверенности от 08.08.09 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центродорстрой - Строительное управление N 862"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года

по делу N А41-8798/10, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску ЗАО "РосДорСпецСтрой"

к ЗАО "Центродорстрой - Строительное управление N 862"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РосДорСпецСтрой" (ЗАО "РосДорСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центродорстрой - Строительное управление N 862" (ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862") о взыскании задолженности в размере 2 423 451 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 35 117 руб. 26 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 16 июня 2010 года частично удовлетворил заявленные ЗАО "РосДорСпецСтрой" требования, взыскав с "Центродорстрой-СУ N 862" 1 423 451 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862" просит решение суда первой инстанции от 16.06.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость выполняемых ЗАО "РосДорСпецСтрой" работ в размере 23 000 000 руб., включая НДС.

Пунктом 4.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 01.12.08 г., окончание работ - 31.12.08 г.

Как указывает истец, ЗАО "РосДорСпецСтрой" выполнило работы по вышеуказанному договору на общую сумму 19 781 395 руб. 33 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ от 15.12.08 г., а также справкой о стоимости работ и затрат N 1 от 15.12.08 г. (л.д. 15-24).

ЗАО "Центродорстрой - СУ N 862" оплатило выполненные истцом работы не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 423 451 руб. 78 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ЗАО "РосДорСпецСтрой" требования на сумму 1 423 451 руб. 78 коп., исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, однако на момент рассмотрения спора платежным поручением N 146 от 28.05.10 г. ЗАО "Центродорстрой - СУ N 862" частично погасило долг на сумму 1 000 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание пункт 3.3. договора, согласно которому генподрядчик ежемесячно при расчете с подрядчиком за выполненные работы удерживает 5% от стоимости выполненных работ в возмещение расходов генподрядчика за оказанные услуги.

В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что сумма взыскания должна быть уменьшена на стоимость генподрядных услуг в размере 989 069 руб. 77 коп.

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дел следует, что 01 декабря 2008 года ЗАО "Центродорстрой - СУ N 862" (генподрядчик) и ЗАО "РосДорСпецСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда N01/12, в соответствии с пунктом 1 которого истец обязался выполнить собственными силами и средствами работы по объекту "Реконструкция с расширением на 20 га Домодедовского кладбища" в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами Российской Федерации и сдать объект генподрядчику, а ответчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 6-13).

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ от 15.12.08 г., а также справка о стоимости работ и затрат N 1 от 15.12.08 г., которые свидетельствуют о том, что ЗАО "РосДорСпецСтрой" выполнило работы по договору N 01/12 на общую сумму 19 781 395 руб. 33 коп. (л.д. 15-24).

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных ЗАО "РосДорСпецСтрой" работ и заверены печатью ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862".

Согласно п. 2.2 договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при этом работы оплачиваются генподрядчиком в строгом соответствии с объемами на основании акта выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период.

ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862" оплатило выполненные истцом работы на общую сумму 18 357 932 руб. 55 коп. , что подтверждается платежными поручениями N 67 от 04.02.09 г. на сумму 986 000 руб., N 31 от 21.01.09 г. на сумму 685 000 руб. , N 10 от 14.01.09 г. на сумму 1 357 299 руб. 90 коп., N 9 от 11.01.09 г. на сумму 14 329 643 руб. 65 коп., N 146 от 28.05.10 г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 48-52)

Учитывая вышеизложенное, задолженность ЗАО "Центродорстрой - СУ N 862" составляет 1 423 451 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ, их принятие ответчиком и наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере подтвержден материалами дела, в связи с чем с ЗАО "Центродорстрой - СУ N 862" подлежат взысканию 1 423 451 руб. 78 коп.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что из суммы задолженности на основании пункта 3.3. договора подлежат вычету 5% от стоимости выполненных работ в возмещение расходов генподрядчика за оказанные услуги, что составляет 989 069 руб. 77 коп., то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Доказательств согласования сторонами зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Арбитражный апелляционный суд в судебном заседании обозревал подлинник платежного поручения N 148 от 29 января 2009 года, которое свидетельствует о том, что ЗАО "РосДорСпецСтрой" в соответствии с пунктом 3.3. договора N 01/12 оплатило ЗАО "Центродорстрой - СУ N 862" услуги генподряда в размере 989 069 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удержания из суммы задолженности ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862" стоимости услуг генподряда не имеется.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ЗАО "Центродорстрой-СУ N 862" подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года по делу N А41-8798/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центродорстрой - Строительное управление N 862" госпошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич