Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 10АП-4536/2010

г. Москва

Дело N А41-15474/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Скопинские мясные продукты": представитель не явился, извещен,

от ответчика ИП Парижева Б.Г.: Парижев Б.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Парижева Б.Г.

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года

по делу N А41-15474/10, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску ООО "Скопинские мясные продукты"

к ИП Парижеву Б. Г.

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 19 349 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скопинские мясные продукты" (ООО "СМП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парижеву Борису Григорьевичу о взыскании задолженности за поставленную по товарным накладным продукцию в размере 19 349 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года исковые требования ООО "СМП" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Парижев Б.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "СМП" отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Скопинский мясоперерабатывающий завод" (в результате реорганизации - ООО "Скопинские мясные продукты") по товарным накладным N 0045892 от 02.08.2007г., N 0075134 от 12.07.2008г., N 0075029 от 12.07.2008г., N 0076217 16.07.2008г., N 0076235 от 16.07.2008г., N 0078581 от 23.07.2008г., N 0081076 от 30.07.2008г., N 0084939 от 09.08.2008г., N 0084997 от 09.08.2008г., N 0084861 09.08.2008г., N 0086253 от 13.08.2008г., N 0086344 от 13.08.2008г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 44 428 руб. 67 коп. Товар был частично оплачен ответчиком в сумме 25 079 руб. 58 коп. Тем самым, сумма задолженности составила 19 349 руб. 09 коп.

Однако данный вывод суда является ошибочным, седланным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухучете), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о бухучете, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132, в соответствии с которым обязательными реквизитами товарной накладной является заполнение граф: "Груз получил", "Грузополучатель", "Должность", "Подпись", "Расшифровка подписи", "М.П." - место печати, "Дата".

Как следует из представленных истцом в обоснование заявленных требований товарных накладных, лишь одна товарная накладная N О036505 от 21.08.2006г. (л.д. 49) оформлена в соответствии с действующим законодательством, содержит все обязательные для заполнения реквизиты и признается ответчиком. Остальные товарные накладные не содержат подписи и печати ответчика, подписаны лицами, идентифицировать которых не представляется возможным, в связи с чем, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, признаются апелляционным судом ненадлежащими доказательствами поставок товара истцом ответчику и обязанности ответчика произвести оплату за поставленный товар.

Товар, поставленный по товарной накладной N О0356505 от 21.08.2006г., был оплачен ответчиком в полном объеме, о чем в материалах дела имеется кассовый чек на сумму 3 987 руб. 83 коп. от 25.09.2006г. с указанием наименования и реквизитов истца (л.д. 93).

Согласно ч.1. ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании вышеизложенного, подтверждением оплаты сделок купли-продажи товаров является наличие у продавца контрольной кассовой ленты или ЭКЛЗ (электронная кассовая лента защищенная).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в суд надлежащие доказательства оплаты ответчиком товаров в сумме 25 079 руб. 58 коп. по семи товарным накладным. Представленные в суд дубликаты приходных кассовых ордеров носят односторонний характер, а потому указание истца о том, что получение товара ответчиком подтверждается произведением им частичной оплаты, не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а иск ООО "СМП" не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат возврату ответчику с истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу N А41-15474/10 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Скопинские мясные продукты" к Индивидуальному предпринимателю Парижеву Б.Г. о взыскании 19 349 руб. 09 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скопинские мясные продукты" в пользу Индивидуального предпринимателя Парижева Бориса Григорьевича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Н.С. Юдина