Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 07АП-6987/10

г. Томск

Дело N 07АП-6987/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от истца - без участия (извещен)

от ответчика - Поляков Н.П. по доверенности от 14.05.2010 г. (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью фирма "Коммерсант"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2010 г.

по делу N А27-3801/2010 (судья Новожилова И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания", г.Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Коммерсант"

о взыскании 7 407 310, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Коммерсант" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 7 040 317,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 933,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2010 г. заявленные требования истца частично удовлетворены. С ООО фирма "Коммерсант" в пользу ООО "Сибирская торговая компания" долг в сумме 6660079 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325511, 36 руб. и 56618, 49 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 16 июня 2010 года, ООО фирма "Коммерсант" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована, в том числе тем, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение - дело рассмотрено без участия ответчика, который о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению спора уведомлён не был.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд проверяет:

- законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;

- соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;

- соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;

- не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;

- подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;

- есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;

- соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление общества принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2010 (л.д. 1-2).

Определением от 21.04.2010 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 08.06.2010.

Истец надлежащим образом извещен о назначении судебного разбирательства назначенного на 21.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36-37).

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2010, арбитражный суд в нарушение требований части 5 статьи 136, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствии представителя ответчика рассмотрел настоящее дело по существу.

При этом определение от 21.04.2010 назначении судебного разбирательства на 08.06.2010 на 11-00 час. судом первой инстанции не направлялось в адрес ответчика.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не извещался.

При этом, на момент рассмотрения дела 08.06.2010 у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. О рассмотрении дела по существу ответчик узнал, получив решение суда первой инстанции (почтовое уведомление о вручении).

Доказательств извещения ответчика способами, предусмотренными статьей 122 АПК РФ АПК РФ материалы дела не содержат.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит статьями 122, 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, как того требует пункт 27 Постановления пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке к судебному разбирательству" не извещался и был фактически лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, право присутствовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения по существу заявленных требований, что в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 30 указанного Постановления, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Учитывая полноту имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции находит дело подготовленным к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 156, частью 6 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А27-3801/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить разбирательство дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 27.10.2010 г. на 10 час. 45 мин. в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, каб. 704, 7 этаж, зал. N 2). сайт: http://www.7aas.arbit.ru/

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.