Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 07АП-6452/10

г. Томск

Дело N 07АП-6452/10

N А03-11332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачевым К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сапожниковой Е. А.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 (судьи Зверева В.А., Губарь И.А., Овчинников Ю.В.)

по делу N А03-11332/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Василюсовой С.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009 в отношении отсутствующего должника - ИП Василюсовой С.В. введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим назначен Дмитриев Е.Д., который 24 марта 2010 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как в ходе конкурсного производства обнаружено имущество отсутствующего должника, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 Дмитриев Е.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Василюсовой С.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Определением от 25.05.2010 конкурсным управляющим ИП Василюсовой С.В. назначена Сапожникова Е.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права; сделан неправильный вывод о том, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств наличия у должника имущества, необходимого для покрытия всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, нельзя прекратить упрощенную процедуру банкротства и перейти к общей процедуре банкротства. Статья 228 Закона о банкротстве содержит норму, позволяющую ходатайствовать о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства при наличии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов. Конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А. без удовлетворения. Ссылается на невыполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, за период с 17.12.2009 по 07.09.2010 конкурсным управляющим не представлено сведений о наличии имущества должника и денежных средств, не сформирована конкурсная масса, не принято в ведение имущество должника, не проведена его оценка. В связи с изложенным, прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к общей процедуре банкротства нецелесообразны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения). При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении ИП Василюсовой С.В. как отсутствующего должника, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по опубликованию информации о введении процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 11 от 23.01.2010г., направлены запросы в регистрирующие органы, а также выявлено имущество должника, а именно: автомобиль Хундай Гетц, государственный номер А991НТ22, земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г. Новоалтайск, ул. Белоярская, 109 "А", здание магазина, общей площадью 162,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Белоярская, 109 "А", что подтверждается представленным ответом ГИБДД N 198 от 26.01.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2007г., кадастровой выпиской о земельном участке.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом, исходя из буквального толкования положений статьи 228 Закона о банкротстве, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае наличие задолженности по обязательным платежам, не сформировавшийся объем конкурсной массы, наличие вышеназванного имущества нельзя считать условием необходимым и достаточным для перехода к общей процедуре.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим суду не представлено достаточных доказательств наличия у должника имущества, позволяющего погасить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, конкурсным управляющим не представлена оценка обнаруженного имущества, не сформирована конкурсная масса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Алтайского края, надлежаще оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не нашел оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства.

Толкование конкурсным управляющим ИП Василюсовой С.В. Сапожниковой Е.А. нормы пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве основано на неправильном понимании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 по делу N А03-11332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.