Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 07АП-7715/10

г. Томск

Дело N 07АП-7715/10

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено)

от заинтересованного лица: Бузницкий А.Ю. по доверенности от 28.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2010

по делу N А45-8848/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания"

к Мэрии города Новосибирска

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (далее - ООО "Новосибирская управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания мэрии города Новосибирска от 12.04.2010 N 05-2741.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- суд не применил пункт 5.10 Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, подлежащий применению, сделав ошибочный вывод, что заявитель не является субъектом, ответственным за соблюдение порядка размещения конструкции;

- необоснован вывод суда о том, что размещенная конструкция соответствует подпункту 4 пункта 3.1 Правил, а, следовательно, может быть размещена без разрешения;

- оспариваемое предписание полностью соответствует типовой форме, утвержденной Советом депутатов г. Новосибирска в качестве приложения N 9 к Правилам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что Правилами пп.4, п. 3.1. предусмотрено право лица разместить конструкцию, не являющуюся рекламной, а не информационную табличку с наименованием внутригородского объекта.

ООО "новосибирская управляющая компания" в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Мэрии г.Новосибирска, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением рекламы мэрии г. Новосибирска выдано обществу предписание от 12.04.2010 N 05-2741, в соответствии с которым заявителю предписывается в течение 5 дней прекратить нарушение пункта 3.1. Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске и (или) произвести демонтаж объекта: ИНО 26 767 вывеска на здании по адресу: улица Крылова, 36, площадь информационного поля: 0, 45 х 9, 10 метров, текст "Бизнес-центр на Крылова".

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно подпунктам 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе положения Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Статьей 19 названного Федерального Закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила) к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся, в том числе: конструкции, содержащие информацию об административных районах и микрорайонах, архитектурных ансамблях и отдельных зданиях и сооружениях, памятниках, исторических зонах, садово-парковых комплексах (подпункт 4); информационные таблички (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом (подпункт 7).

В силу пункта 3.2 Правил размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания управления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое предписание не содержит указание, в чем именно выразилось нарушение Правил.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и нормы права в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размещение на здании по адресу: город Новосибирск, улица Крылова, 36, конструкции площадью информационного поля: 0, 45 х 9, 10 метров, с текстом "Бизнес-центр на Крылова" без получения специального разрешения допускается действующим законодательством; нарушений при размещении конструкции допущено не было; здание не подпадает под понятие внутригородского объекта.

Доказательств обратного Мэрией г.Новосибирска в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Пункт 5.10 Правил правомерно не применен судом первой инстанции, поскольку сделан вывод, что поданная обществом заявка 05.12.2007 не свидетельствует о законности оспариваемого предписания от 12.04.2010 N 05-2741; а в самом предписании, не содержится ссылки на пункт 5.10 Правил.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии предписания типовой форме, утвержденной Советом депутатов г.Новосибирска в качестве приложения N 9 к Правилам в силу статьи 268 АПК РФ, не свидетельствует о соответствии предписания закону и иным нормативно-правовым актам , на предмет которых в силу ч. 2 ст. 298 АПК РФ подлежит проверки оспариваемым ненормативный правовой акт органа местного самоуправления.

Кроме того, апелляционным судом учитываются положения пункта 3.9 Положения, утвержденного Постановлением Мэра г. Новосибирска от 20.12.2007 N 1028, в соответствии с которым Управление рекламы осуществляет контроль от имени Мэрии г. Новосибирска за соблюдением Правил, вносит предложения об их изменении и дополнении; принимает решения о демонтаже рекламных конструкций в соответствии с Правилами.

В пункте 9.2. Правил предусмотрено, что Управление рекламы вправе от имени мэрии г.Новосибирска, в том числе, выявлять факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных конструкций; выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменять их; демонтировать рекламную конструкцию в соответствии с Правилами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вывеска является информационной конструкцией и не содержит рекламной информации, а предписание выдано исключительно в связи с нарушением заявителем требований к размещению рекламных конструкций.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на выдачу предписания о демонтаже информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией.

Согласно статьям 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы арбитражного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность оспариваемого предписания; у Мэрии г. Новосибирска отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания; факты несоблюдения процедуры присвоения наименования, словосочетания "Бизнес-центр на Крылова" (на что указывается в апелляционной жалобе) в основу оспариваемого предписания Мэрией г.Новосибирска не положены; и которое, правомерно признано недействительным, как несоответствующее нормам законодательства о рекламе и нарушающее права и законные интересы заявителя и незаконно возлагающее обязанности на заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156 , пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2010 по делу N А45-8848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.А.Колупаева