Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 15АП-8480/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Галова В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью завода "Сельхоззапчасть"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 июля 2009 года

по делу N А01-838/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплострой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью заводу "Сельхоззапчасть"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплострой" (далее - истец, ООО "ЮГ-Теплострой") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью заводу "Сельхоззапчасть" (далее - ответчик, ООО "Сельхоззапчасть") о взыскании 612 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что указанная сумма была перечислена ООО "ЮГ-Теплострой (арендатор) на расчетный счет ООО "Сельхоззапчасть" (арендодатель) во исполнение обязательства по договору аренды от 01.01.2008 о предоставлении во временное пользование нежилого помещения площадью 2521 кв. м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, п. Энеем, ул. Победы, 41. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2009 по делу N А01-142/2009 договор аренды от 01.01.2008 признан незаключенным. Фактическое пользование арендатором помещением было невозможно ввиду его неудовлетворительного технического состояния. Уплаченная в счет арендной платы сумма в размере 612 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО "Юг-Теплострой" были удовлетворены. Ссылаясь на преюдициальность выводов о незаключенности договора аренды, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2009 по делу N А01-142/2009, суд пришел к выводу о недоказанности передачи арендодателем помещения в фактическое владение и пользование арендатора. Суд также указал, что пользование помещением было невозможно в силу его непригодности к эксплуатации без проведения ремонта.

ООО "Сельхоззапчасть" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ссылка суда на решение суда от 01.04.2009 по делу N А01-142/2009 несостоятельна, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

- вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не соответствует закону, так как помещения фактически были переданы ООО "ЮГ-Теплострой", что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2008.

- при подписании акта приема-передачи сторонами было оговорено, что помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии и без предварительного ремонта не пригодно к эксплуатации.

Определением апелляционного суда от 20.10.2010 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Адыгея дела N А01-142/2009.

Определением от 21.05.2010 производство по делу возобновлено.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮГ-Теплострой" (арендатор) и ООО "Сельхоззапчасть" (арендодатель) подписан договор аренды складского помещения площадью 2521 кв. м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энеем, ул. Победы, 41. По условиям договора складское помещение передавалось в аренду сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2009 по делу N А01-142/2009 подписанный сторонами договор аренды признан незаключенным в виду несогласования сторонами предмета договора. Решением также установлено, что сданное в аренду помещение находится в неудовлетворительном состоянии и без предварительного ремонта не было пригодно для эксплуатации.

Основываясь на выводах, содержащихся в решении по указанному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленная по платежному поручению от 04.05.2008 сумма является неосновательным сбережением ООО "Сельхоззапчасть" и подлежит возврату в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2009 по делу N А01-142/2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 22.12.2009 установлен факт осведомленности ООО "ЮГ-Теплострой" о состоянии объекта аренды и реального использования арендатором переданного в аренду помещения в период с января 2008 года до конца 2008 года для изготовления металлических конструкций и складирования материалов.

Суд установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, пришел к выводу о том, что за пользование помещением склада в течение 11 месяцев ООО "ЮГ-Теплострой" обязано уплатить ООО "Сельхоззапчасть" 2 773 110 руб. С учетом перечисленной по платежному поручению от 04.05.2008 суммы, суд взыскал с ООО "ЮГ-Теплострой" задолженность в размере 2 161 100 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу перечисленные ООО "ЮГ-Теплострой" 612 000 руб. зачтены в счет арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенных обстоятельств, перечисленная ООО "ЮГ-Теплострой" по платежному поручению N 332 от 04.05.2008 сумма в размере 612 000 руб. не является для ООО "Сельхоззапчасть" неосновательно полученной и не может быть истребована в пользу плательщика по правилам статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции по изложенным основаниям подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "ЮГ-Теплострой"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 июля 2009 года по делу N А01-838/2009 отменить, принять новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплострой" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью завода "Сельхоззапчасть" 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.А. Еремина