Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 14АП-2117/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 14АП-2115/2010

г. Вологда

Дело N А05-13191/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от Французского акционерного общества "Тоталь Разведка Разработка Россия" Травкиной Н.А. по доверенности от 02.09.2008 N DG/PA08/0033, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Антонюка А.Г. по доверенности от 13.04.2010 N 02-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2010 года по делу N А05-13191/2009 (судья Хромцов В.Н.),

установил

Французское акционерное общество "Тоталь Разведка Разработка Россия" (далее - Общество, ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4) о признании недействительными решений от 16.03.2009 N 245, от 29.05.2009 N 258 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 07-10/1/10965.

Решением суда от 17 февраля 2010 года требования ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" удовлетворены.

Инспекция и Управление в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что при возмещении НДС не подлежит применению национальное законодательство: Закон Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, в которых заявило к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 159 842 474 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 234 761 895 руб.

Межрайонная ИФНС России N 4 провела камеральные проверки на основе указанных деклараций, по их результатам вынесены решения от 16.03.2009 N 245, от 29.05.2009 N 258 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Отказ в возмещении НДС мотивирован необоснованным применением налоговых вычетов по данному налогу за указанные налоговые периоды.

Жалоба Общества, направленная в Управление, оставлена без удовлетворения, по результатам её рассмотрения вынесено решение от 30.07.2009 N 07-10/1/10965.

ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" с решениями Инспекции и Управления не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании их недействительными.

Как следует из материалов дела, между ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" (инвестор) и Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, а также администрацией Ненецкого автономного округа заключено Соглашение от 20.12.1995 "О разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции" (далее - Соглашение о разделе продукции, Харьягинское СРП).

Материалами дела подтверждается, что ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" с 1999 года предъявляло к возмещению из бюджета НДС, уплаченный российским поставщикам при приобретении у них товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления деятельности в рамках заключённого Соглашения о разделе продукции, до мая 2007 года данный налог возмещался Инспекцией.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России N 4 пришла к выводу о том, что Общество не является плательщиком НДС, поскольку названным Соглашением не предусмотрено возмещение ему данного налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения нефтяных операций.

Управление поддержало такую позицию Инспекции.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что данные выводы ответчиков являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Соглашение о разделе продукции является международным договором.

Статьей 16 Соглашения о разделе продукции инвестору гарантируется, что в течение всего срока действия Харьягинского СРП к нему применяется режим налогов и платежей, установленный указанной статьей.

Пунктом 16.6 данной статьи установлено, что инвестор освобожден от уплаты всех других налогов (кроме налога на прибыль, платежей за пользование недрами (бонуса и роялти), платы за землю, отчислений в счёт прошлых расходов, отчислений на социальные нужды), которые могут востребоваться с него по действующим или принятым впоследствии законодательным и нормативным актам. Кроме того, инвестор будет освобожден от любых дополнительных выплат в связи с налогами, сборами, отчислениями, платежами и пошлинами, вне зависимости от изменения их сумм и ставок.

Принимая во внимание содержание данного Соглашения и толкование его условий с учётом шведского законодательства (пункт 25.2 статьи 25 Харьягинского СРП), а также учитывая понимание сторонами названного Соглашения, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что Общество освобождено от обязанности по исчислению и уплате НДС как в отношении экспорта причитающейся ему доли сырой нефти, так и от НДС, уплачиваемого поставщикам материальных ресурсов, используемых для осуществления работ в рамках Харьягинского СРП.

Вместе с тем, Соглашением о разделе продукции не установлен порядок возмещения НДС, специальная процедура компенсации заявителю уплаченного контрагентам данного налога также отсутствует.

Согласно статье 7 НК РФ о приоритете международного договора, положения Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения.

По вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства.

В статье 23.1 Харьягинского СРП также предусмотрено, что с учётом особых положений стороны подчиняются в своей деятельности законодательным и нормативным актам, действующим в Российской Федерации.

Таким образом, для возмещения НДС в рамках Харьягинского СРП подлежит применению общий порядок, установленный главой 21 НК РФ.

Ссылка Инспекции на невозможность применения национального законодательства Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанное законодательство в рассматриваемом случае не регулирует вопросы, связанные с наличием у Общества права на освобождение от исчисления и уплаты НДС, а также права на его возмещение, а применяется только в части порядка возмещения данного налога.

С данным выводом согласуется позиция Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), изложенная в письме от 22.10.2009 N 03-06-05-06/80, в котором указано, что при решении вопроса о возмещении НДС инвестору по Харьягинскому СРП необходимо руководствоваться действительной волей сторон, выраженной в Соглашении о разделе продукции, действующее законодательство о налогах и сборах при разрешении споров, относящихся к вопросам налогообложения в рамках Харьягинского СРП, не применяется. При этом вопрос о возмещении НДС инвестору может быть урегулирован в судебном порядке либо путём внесения изменений в названное Соглашение. Аналогичная позиция приведена в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 29.10.2009 N СС-8281/07.

В письме Минфина России от 02.03.2007 N 03-06-05-06/19 "О НДС при выполнении СРП" прямо указано, что порядок определения вычетов и процедура возврата по НДС для инвесторов Харьягинского СРП должны производиться в соответствии с действующим законодательством, а именно главой 21 НК РФ.

Такая же позиция Минфина России по данному вопросу выражена в письмах от 18.11.2008 N 03-06-05-06/66, от 22.12.2008 N 03-06-05-06/72, в которых подтверждается право ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" на возмещение НДС с момента подписания Харьягинского СРП.

Эти письма дополнительно подтверждают понимание Российской Федерацией как стороной Харьягинского СРП, что пункт 16.6 статьи 16 Соглашения о разделе продукции предполагает возмещение инвестору НДС из бюджета и что порядок такого возмещения установлен действующими нормативными правовыми актами.

Как следует из текста дополнения к апелляционной жалобе, Инспекция фактически признала право Общества на возмещение уплаченного поставщикам НДС, однако указала, что Харьягинским СРП предусмотрено право ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" на включение полной стоимости расходов по приобретению товаров (работ, услуг), в том числе НДС, в состав возмещаемых затрат за счёт добытой сырой нефти.

Между тем данное утверждение ответчика не может быть принято судом.

В соответствии с Харьягинским СРП исключительным правом определять расходы в качестве возмещаемых обладает Объединенный Комитет.

В силу пункта 10.1 статьи 10 Соглашение о разделе продукции это орган, через который стороны Харьягинского СРП (Российская Федерация и Общество) осуществляют свои права и принимают решения по нефтяным операциям и по исполнению Соглашения.

Свое право на возмещение затрат ФАО "Тоталь Разведка Разработка Россия" реализует через Объединенный Комитет, который в соответствии с пунктом 10.5 статьи 10 Харьягинского СРП утверждает годовые Программы работ и Сметы затрат, а также годовые бухгалтерские отчеты за каждый календарный год и возмещаемые затраты Инвестора (Общества).

В Объединенном Комитете Российская Федерация представлена Минфином России, в функции которого входит выработка и регулирование налоговой политики, а также контроль за деятельностью налоговых органов. Все решения Объединенного Комитета принимаются единогласно (пункт 10.4 статьи 10 Соглашения от 20.12.1995).

Согласно пункту 12.3.2 данного Соглашения при условии утверждения Объединенным Комитетом бухгалтерских отчётов каждого календарного года, инвестору возмещаются ежеквартально возмещаемые затраты. Порядок определения возмещаемых затрат установлен в Приложении 2 "Бухгалтерский учёт" к Соглашению о разделе продукции.

Объединенный Комитет утвердил годовой бухгалтерский отчёт на 31.12.2007, а также возмещаемые затраты Общества за указанный период. Следовательно, российская сторона согласилась с размером и составом затрат, подлежащих возмещению.

В пункте 2 Приложения N 2 к Соглашению о разделе продукции приведён перечень возмещаемых затрат, понесенных инвестором, в частности при закупке оборудования в затраты включается его фактическая стоимость, то есть с учётом скидок, предоставляемых поставщиками, с добавлением расходов на доставку, тем самым в фактическую стоимость НДС не включен.

Таким образом, механизм возмещения уплаченного поставщикам НДС путем включения в состав возмещаемых затрат за счет добытой сырой нефти отсутствует, более того, раздел продукции за 2007 год уже произведен, поэтому такая позиция Инспекции повлечет нарушение международных обязательств Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка Межрайонной ИФНС России N 4 и на необходимость применения пункта 4 статьи 170 НК РФ в части отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), поскольку понятия затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) и возмещаемые затраты за счёт добытой сырой нефти по Харьягинскому СРП не являются аналогичными.

При таких обстоятельствах Общество правомерно заявило налоговые вычеты по НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Следовательно, оснований для изменения или отмены решения суда и удовлетворения жалоб ответчиков в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2010 года по делу N А05-13191/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова