Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 14АП-1345/2010

г. Вологда

Дело N А05-19732/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В.,

судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2010 года

по делу N А05-19732/2009 (судья Бушева Н.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - ООО "Торн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "Архангельская областная энергетическая компания") о взыскании 604 065 руб. 18 коп задолженности за работы по оперативно-диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию, эксплуатационному содержанию и ремонту объектов электросетевого хозяйства муниципального образования "Красноборский муниципальный район", выполненные по договору подряда от 01.11.2006 N 15-403/06.

Решением суда от 13.01.2010 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Котласского филиала счета-фактуры от 31.12.2008 N 487 и акта приема-передачи выполненных работ по договору за январь 2008 года. При их отсутствии обязанность по оплате не возникла.

ООО "Торн" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 ООО "Торн" (подрядчик) и государственное унитарное предприятие "Архангельская областная энергетическая компания" (правопредшественник ответчика, заказчик) заключили договор подряда N 15-403/06, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по оперативно-диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию, эксплуатационному содержанию и ремонту объектов электросетевого хозяйства муниципального образования "Красноборский муниципальный район" (далее - МО "Красноборский муниципальный район").

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень объектов электросетевого хозяйства МО "Красноборский муниципальный район", подлежащих обслуживанию, содержанию и ремонту, к которым относятся: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и другое оборудование, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Цена работ определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору и включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС), компенсацию издержек подрядчика (в том числе затраты подрядчика на приобретение и доставку материалов), а также причитающееся подрядчику вознаграждение (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2006 N 1 стороны установили стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 9 842 650 руб. за 12 месяцев. Цена работ является твердой. Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно равными долями в течение срока действия договора по 820 220 руб. 83 коп.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 N 3 стороны изменили стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 3 653 190 руб. в год с учетом НДС. Указанная сумма оплачивается заказчиком равными долями по 304 430 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 4 стороны установили стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 7 248 780 руб. в год. Указанная сумма оплачивается заказчиком равными долями по 604 065 руб. 20 коп. в месяц.

Истец свои обязательства по договору в период с апреля по декабрь 2008 года включительно исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства МО "Красноборский муниципальный район", которые подписаны ответчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры от 30.04.2008 N 101, от 20.05.2008 N 182, от 31.05.2008 N 131, от 30.06.2008 N 152, от 31.07.2008 N 205, от 31.08.2008 N 235, от 30.09.2008 N 303, от 31.10.2008 N 384, от 30.11.2008N 444 и от 31.12.2008 N 487 на общую сумму 5 436 586 руб. 80 коп.

Заказчик оплачивает выполняемые подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 6.1 договора).

ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" оплату выполненных работ произвело частично на сумму 4 832 521 руб. 62 коп.

Поскольку оставшаяся стоимость работ не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что представленными материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере, возражений по существу иска ответчиком не заявлено. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику счета-фактуры от 31.12.2008 N 487 и акта приема-передачи выполненных работ по договору за январь 2008 года.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2008, подписанный сторонами без замечаний и подтверждающий, что ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" знало о своей задолженности и возражений в отношении неправильности расчета не представило. Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность в пользу ООО "Торн" составила 604 065 руб. 18 коп. (л.д. 59).

В акте сверки за порядковым номером 16 с указанием даты 31.12.2008 указана сумма 604 065 руб. 20 коп., что соответствует сумме, обозначенной в счете-фактуре от 31.12.2008 N 487, выставленной за обслуживание объектов электросетевого хозяйства Красноборского района за декабрь 2008 года (л.д. 47). Акт от 31.12 2008 N 443 о выполнении работ по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Красноборского района за декабрь 2008 года подписан сторонами без замечаний и заверен их печатями (л.д. 48).

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, сущность которого заключается в том числе в том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (статья 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 131 названного Кодекса ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает свои возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Как указано судом первой инстанции, ответчик вопреки требованиям норм процессуального права свои возражения и доказательства в их обоснование не представил суду первой инстанции. В период с января 2009 года до момента рассмотрения дела в суде не заявлял возражений относительно отсутствия у него акта приемки выполненных работ за декабрь 2008 года и счета-фактуры от 31.12.2008 N 487.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с этим признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены судебного акта арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2010 года по делу N А05-19732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина