Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 14АП-2985/2010

г. Вологда

Дело N А05-21004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии

генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" Горина М.Н., представителя Сумароковой О.Э. по доверенности от 01.06.2010 б/н,

от управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области Бибикова С.И. по доверенности от 13.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" и управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2010 года

по делу N А05-21004/2009 (судья Звездина Л.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (далее - общество, ООО "Савинскжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Управление, Главное управление МЧС России по Архангельской области) о признании недействительным предписания от 29.10.2009 N 2/97.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным предписание от 29.10.2009 N 2/97 в следующей части: пункт 1 - в части предложения разработать и утвердить состав и распределение обязанностей между членами комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; пункт 2 - в части предложения разработать и утвердить состав и распределение обязанностей между членами комиссии по повышению устойчивости; пункты 3, 4; пункт 6 - в части создания резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций и в части предложения создать и содержать в целях гражданской обороны запасы медицинских средств индивидуальной защиты; пункт 8 - в части предложения разработки плана подготовки руководящего состава, формирований гражданской обороны и работников, не входящих в формирования, по вопросам гражданской обороны и действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; пункт 9 предписания. В остальной части заявленного требования отказано. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Савинскжилсервис". С Управления в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 о признании недействительным пункта 4, пункта 6 (в части создания резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций) предписания от 29.10.2009 N 2/97, а также в части взыскания с Управления в пользу ООО "Савинскжилсервис" 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления уточнил требования жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания и в части взыскания с Управления в пользу общества 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Уточнение принято апелляционным судом.

Общество также не согласилось с судебным актом и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания от 29.10.2009 N 2/97 полностью. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Савинскжилсервис" требования жалобы поддержали, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу общества и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 23.10.2009 N 97 специалистом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Архангельской области Бибиковым С.И. проведена проверка объекта водоснабжения общества, в ходе которой выявлены нарушения положений Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), иных законов и нормативных правовых актов. В частности, выявлено, что обществом не разработано и не утверждено положение, состав и распределение обязанностей между членами комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и комиссии по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях; отсутствовали план мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях и план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; не созданы нештатное аварийно-спасательные формирование и локальная система оповещения на химически-опасном производственном объекте; выявлены иные недостатки.

В целях устранения выявленных при проверке нарушений обществу выдано предписание от 29.10.2009 N 2/97 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения. В соответствии с указанным предписанием обществу предписано выполнение ряда обязательных мероприятий в установленный предписанием срок.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Савинскжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу предложено разработать и утвердить положение, состав и распределение обязанностей между членами комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с Законом N 68-ФЗ действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 1 названного Закона предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

На основании пункта 2 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение о единой государственной системе) единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях (пункт 3).

При этом в силу пункта 6 названного Положения на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения. Координационными органами единой системы на объектовом уровне являются комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 Положения о единой государственной системе образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава на объектовом уровне осуществляется организациями. Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.

Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организаций возглавляются соответственно руководителями указанных организаций или их заместителями.

Пунктом 10 Положения о единой государственной системе утверждено, что постоянно действующими органами управления единой системы на объектовом уровне являются структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны. Постоянно действующие органы управления единой системы создаются и осуществляют свою деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Компетенция и полномочия постоянно действующих органов управления единой системы определяются соответствующими положениями о них или уставами указанных органов управления.

Проанализировав приведённые правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество обязано было разработать и утвердить положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также определить состав и распределение обязанностей между членами этой комиссии.

В связи с тем, что приказом генерального директора общества от 06.01.2009 N 2 (т. 1, л.15) в ООО "Савинскжилсервис" создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определён состав данной комиссии, распределены обязанности, предписание Управления в этой части правомерно признано недействительным. Однако доказательств того, что обществом разработано положение о комиссии, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного доводы общества и Управления по пункту 1 предписания являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Пунктом 2 предписания ООО "Савинскжилсервис" предложено разработать и утвердить положение, состав и распределение обязанностей между членами комиссии по повышению устойчивости функционирования объектов в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии со статьёй 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Подпунктом "б" статьи 14 Закона N 68-ФЗ установлено, что в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит планирование и проведение мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

Постановлением администрации Архангельской области от 27.08.2007 N 156-па утверждено Положение об организации проведения мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики Архангельской области в условиях чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени (далее - Положение об организации проведения мероприятий).

На основании пункта 4 данного Положения мероприятия по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях разрабатываются в соответствии с планами экономического и социального развития исполнительными органами государственной власти Архангельской области, органами местного самоуправления Архангельской области, организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (далее - организации) и осуществляются заблаговременно в мирное время. Общее руководство заблаговременной подготовкой к устойчивому функционированию объектов экономики в чрезвычайных ситуациях осуществляют соответственно глава администрации Архангельской области, главы администраций муниципальных образований Архангельской области, руководители организаций (пункт 5).

Согласно пункту 6 Положения об организации проведения мероприятий для организации и проведения мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях в организациях создаются комиссии или группы по повышению устойчивости функционирования объектов экономики организаций в чрезвычайных ситуациях, деятельность которых осуществляется в соответствии с положениями о них, утверждаемыми соответственно главой администрации Архангельской области, главами администраций муниципальных образований Архангельской области, руководителями организаций.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приказом от 07.09.2009 N 33-А (т. 1, л. 16) общество создало комиссию по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях и определило её состав, распределило обязанности, однако положение об указанной комиссии не разработало в нарушение пункта 10 Положения об организации проведения мероприятий для организации и проведения мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал пункт 2 оспариваемого предписания недействительным в части предложения разработать и утвердить состав и распределение обязанностей между членами комиссии по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает ошибочной ссылку общества на пункт 9 Указа Президента от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и положения утвержденного им Положения о МЧС.

Пунктом 3 предписания обществу предложено разработать план мероприятий по повышению устойчивого функционирования объектов экономики в условиях чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Подпунктом "б" статьи 14 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит планирование мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

На основании пункта 11 постановления N 156-па основной задачей комиссий (групп) по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях являются, в частности, контроль за разработкой, планированием и осуществлением мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях в соответствии со схемами и проектами районной планировки, генеральными планами населенных пунктов, проектами строительства и реконструкции объектов экономики.

В суд первой инстанции общество представило план мероприятий по повышению устойчивого функционирования объектов экономики общества (котельные, водозабор, очистные сооружения) в условиях чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени (т. 1, л. 37), который состоит из шести мероприятий, предусматривает источники финансирования и исполнителей мероприятий и 18.01.2009 утвержден генеральным директором общества.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений приведённых требований нормативно-правовых актов и в указанной части признал предписание недействительным.

Управлением в жалобе не приведено доводов относительно названных выводов суда первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления не согласился с решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 в указанной части, ссылаясь на Положение об организации проведения мероприятий, в соответствии с которым, по его мнению, руководитель ООО "Савинскжилсервис" не уполномочен утверждать план мероприятий по повышению устойчивого функционирования объектов экономики.

Вместе с тем, в силу пункта 13 данного Положения такие планы могут быть утверждены соответственно главой администрации Архангельской области, главами администраций муниципальных образований Архангельской области, руководителями организаций.

При таких обстоятельствах приведённые доводы Управления апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Пунктом 4 предписания обществу было предложено разработать и согласовать "План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В соответствии с подпунктом "а" статьи 14 Закона N 68-ФЗ в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит планирование и осуществление необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ предписано, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Пунктом 46 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" (далее - Приказ N 105) установлено, что на потенциально опасном объекте разрабатывается план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и документация, регламентирующая деятельность объекта.

Общество представило в дело план действий персонала по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных происшествий, утверждённый генеральным директором общества 14.12.2008 (т. 1, л. 20-23). Указанный план перечисляет действия ответственных лиц общества в случае пожара, отключения энергии и террористического акта. План составлен по конкретным объектам общества, в том числе и по водозабору "Пярга" с хлораторной станцией.

Довод общества о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 N 1115 "О порядке отнесения организации к категориям по гражданской обороне" и исходным данным Управления Государственной противопожарной службы и гражданской защиты по Архангельской области объект не является категорированным по гражданской обороне, так как находится на территории не категорированного по ГО пос. Савинский на расстоянии 246 км от категорированного по ГО г. Архангельска и на расстоянии 34 км от категорированного по ГО г. Плесецк в зоне светомаскировки, водозабор находится в той же территориальной зоне, то есть в поселке Савинский, с учетом вышеприведенных норм не свидетельствует об отсутствии обязанности у общества разрабатывать такой план и документацию.

Ссылка Управления на то, что данный план не соответствует Методическим рекомендациям по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территории и объектов, утвержденным заместителем министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, подлежит отклонению, так как предложенный в указанном документе макет плана действий носит рекомендательный характер.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, пункт 4 предписания от 29.10.2009 не содержит указания по структуре плана, необходимости его согласования с Управлением.

Пунктом 5 предписания обществу предложено создать внештатное аварийно-спасательное формирование (НАСФ), издать приказ о создании НАСФ, подготовить и содержать в готовности необходимые силы и средства для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Кроме того, Управление предложило обществу согласовать состав сил и средств НАСФ с Главным управлением МЧС России по Архангельской области, укомплектовать НАСФ личным составом, оснастить специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами по согласованному табелю оснащения.

В силу Закона N 68-ФЗ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 28.02.2003 N 105 утвердило Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (далее - Приказ МЧС N 105), которые предназначаются для применения, в частности, организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 1 Приказа МЧС N 105 потенциально опасными объектами являются объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества. Требования, изложенные в Приказе МЧС N 105, должны соблюдаться при эксплуатации объектов, опасных для населения и территорий, а также в управлении мероприятиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций и защите населения и территории от их опасных воздействий.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается сторонами, что на территории водозабора Пяргинский хранится хлор, который относится к высокотоксичным веществам.

Довод общества о том, что при хранении хлора в количестве менее 25 тонн объект не считается опасным, со ссылкой при этом на приложение N 2 к Закону 116-ФЗ, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку приложение N 2 содержит указание о предельных количествах опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием только лишь для обязательной разработки декларации промышленной безопасности, а не для квалификации объекта как потенциально опасного в зависимости от предельного количества хранящегося опасного вещества.

Из паспорта антитеррористической защищенности общества от 08.11.2006, согласованного с Плесецким РОВД, Плесецким отделением РУ ФСБ России по Архангельской области и отделом по делам ГО ЧС и МР АМО "Плесецкий муниципальный район" и утвержденного директором общества (т. 1, л.40-42), вытекает, что у общества находится в ведении опасный производственный объект (объект жизнеобеспечения) - действующий поверхностный Пяргинский водозабор в п. Савинский. Из паспорта следует, что опасным объектом является хлораторная на территории водозабора с запасом хлорных баллонов для хлорирования воды (п.1.8.2.). В паспорте указано, что у общества имеется опасное вещество, используемое или хранящееся на объекте - жидкий хлор (ГОСТ 6718-86) в баллонах вместимостью 40-50 дм3. Хлор относится к газам удушающего действия, вызывает резкое раздражение слизистых оболочек глаз, дыхательных путей и легких. На объекте хранится запас хлора в количестве 4 баллонов (пункт 2.1. паспорта). Согласно карте учета N 14 потенциально опасного объекта - водозабора Пяргинский, подписанной генеральным директором общества (т. 1, л. 130-131), водозабор Пяргинский и очистные сооружения п. Савинский включены в Реестр потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области, за номерами 750 и 751 (т. 1, л.125).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что водозабор Пяргинский является потенциально опасным объектом.

В связи с этим требования, изложенные в пункте 5 предписания законны и обоснованны.

Пунктом 6 предписания от 29.10.2009 ООО "Савинскжилсервис" предложено создать резервы финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также создать и содержать в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.

На основании пункта "ж" статьи 14 Закона N 68-ФЗ организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 45 Приказа N 105 предусмотрено, что к основным требованиям по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах жизнеобеспечения относится создание объектовых резервов материальных и финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, статьей 6 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 85-5-ОЗ "О компетенции органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 85-5-ОЗ) установлена обязанность организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 названного Закона порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального и локального характера определяется соответственно нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и организациями.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что организации обязаны не только создать резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, но и определить порядок его создания, использования и восполнения.

В материалах дела имеется приказ от 07.09.2009 N 3, пунктом 1 которого главному бухгалтеру приказано создать резерв в объеме 20 000 руб., а пунктом 2 приказа начальнику ОМТС предписано создать резерв материальных ресурсов согласно перечню (т. 1, л.115). В приказе имеется ссылка на то, что он издан на основании положения о накоплении, хранении и использовании в целях ликвидации возможных производственно-технических аварий на объектах ЖКХ и жилом фонде запасов материально-технических и иных средств на отопительный период 2009-2010 года. При этом приказ не содержит порядка создания, использования и восполнения резерв финансовых и материальных ресурсов. Однако, поскольку в пункте 6 предписания содержится требование только о создании резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а в приказе от 07.09.2009 N 3 имеется пункт о создании финансового резерва для ликвидации производственно-технических аварий, являющихся по смыслу статьи 1 Закона N 68-ФЗ чрезвычайными ситуациями, суд обоснованно указал, что общество исполнило требование законодательства именно в части создания резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом предписание не содержит предложения определить порядок создания, использования и восполнения резерв финансовых и материальных ресурсов, поэтому приведенные в апелляционной жалобе Управления доводы, апелляционной инстанцией отклоняются.

С учётом изложенного оспариваемое предписание в указанной части правомерно признано недействительным.

Является несостоятельным довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в силу пунктов 6, 7 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 N 379 у него отсутствует обязанность по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.

На основании подпунктов "а", "б" пункта 6 названного Положения федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации определяют номенклатуру и объёмы запасов исходя из их потребности в военное время для обеспечения населения, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, создают и содержат запасы. При этом информация о накопленных запасах представляется организациями не только в органы местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, но также и в органы местного самоуправления, на территории которых эти организации расположены (пункт 7).

Приказ от 07.09.2009 N 3 (т. 1, л. 115) не свидетельствует об исполнении обществом требований законодательства, поскольку издан не в целях гражданской обороны, а в целях ликвидации возможных производственно-технических аварий на объектах ЖКХ и жилом фонде запасов материально-технических и иных средств на отопительный период 2009-2010 года.

Пунктом 7 предписания предложено создать локальную систему оповещения на химически-опасном производственном объекте.

Согласно подпункту "г" статьи 14 Закона N 68-ФЗ организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Постановлением Правительства РФ от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов" установлено, что в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать, начиная с 1993 года, проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах.

Кроме этого, пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что финансирование работ по созданию локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах должно осуществляться за счет собственных средств этих объектов. Пунктом 4 данного постановления ответственность за организацию оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов возложена на организации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты.

Факт того, что объект - водозабор Пяргинский является потенциально опасным, свидетельствует о том, что в результате аварии на данном объекте может возникнуть опасность чрезвычайных ситуаций техногенного характера для населения, персонала общества и территорий, поэтому довод общества о том, что хранение хлора на обследуемом объекте менее 25 тонн, система оповещения не требуется, отклоняется.

С учётом изложенного требование пункта 7 оспариваемого предписания судом первой инстанции правомерно признано законным.

Пунктом 8 предписания обществу предложено организовать обучение руководящего состава и работников по ГО и ЧС, разработать план подготовки руководящего состава, формирований ГО и работников, не входящих в формирования, по вопросам ГО и действиям в ЧС природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

Подпунктом "в" статьи 14 Закона N 68-ФЗ определено, что организации обязаны осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547 утверждено Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Положение N 547), которое определяет группы населения, проходящие обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее именуются чрезвычайные ситуации), а также основные задачи и формы обучения населения действиям в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят лица, занятые в сфере производства и обслуживания, не включенные в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "а" пункта 2); руководители организаций (подпункт "г" пункта 2); работники организаций, специально уполномоченные решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включенные в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "д" пункта 2); председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям организаций (подпункт "е" пункта 2).

Помимо этого в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 841 "Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны" (далее - Постановление N 841) обучение населения в области гражданской обороны осуществляется в рамках единой системы подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с использованием форм согласно приложению. Обучение является обязательным и проводится в образовательных учреждениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ, в иных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, на курсах гражданской обороны муниципальных образований, по месту работы, учебы и месту жительства граждан.

Повышение квалификации руководителей организаций, должностных лиц и работников гражданской обороны, проводится не реже 1 раза в 5 лет. Для данной категории лиц, впервые назначенных на должность, переподготовка или повышение квалификации в области гражданской обороны в течение первого года работы являются обязательными.

Подпунктом "г" пункта 5 постановления N 841 установлено, что в целях организации и осуществления обучения населения в области гражданской обороны организации разрабатывают с учетом особенностей своей деятельности и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществляют обучение личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; создают и поддерживают в рабочем состоянии соответствующую учебно-материальную базу.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Архангельской области от 22.12.2006 N 55-па "О подготовке населения Архангельской области в сфере гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Постановление N 55-па) подготовка населения Архангельской области способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях организуется в рамках единой системы подготовки населения в сфере гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется во всех организациях.

Пунктом 3 данного Постановления предписано, что общее руководство подготовкой населения Архангельской области в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций в организациях осуществляют руководители организаций.

В пунктах 9 и 11 постановления N 55-па указано, что на территории области подготовка установленных категорий населения Архангельской области в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций проводится в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ОГУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Архангельской области"; на курсах по гражданской обороне муниципальных образований; в организациях в составе учебных групп, а также в составе профессиональных или нештатных аварийно-спасательных формирований; в учреждениях общего и профессионального образования; в учебно-консультационных пунктах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям; через средства массовой информации. При этом заявки организаций на обучение установленных категорий населения формируются и направляются в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципальных образований городских округов и муниципальных районов за три месяца до начала учебного года.

В силу пункта 18 постановления N 55-па финансирование на подготовку работающего населения в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций, подготовку и аттестацию служб и формирований, а также на проведение организациями учений и тренировок осуществляется за счет средств организаций.

Проанализировав приведённые правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что определённый круг лиц обязан обучаться способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, а работники общества - в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуациях; организация обучения должна осуществляться руководителем общества путем направления заявок на обучение в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В связи с этим доводы жалобы ООО "Савинскжилсервис" об отсутствии предложений пройти обучение в учебных центрах МЧС не принимается во внимание.

Из материалов дела следует, что обществом в 2006 году обучены в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Архангельской области два специалиста - главный инженер и инженер техники безопасности и экологии (т.1, л. 25-26). Указанным лицам выданы соответствующие удостоверения.

Доказательств обучения председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности и руководителя Горина М.Н. и членов этой комиссии (за исключением заместителя председателя комиссии Васильева В.Г. и инженера ТБ и экологии Ветошковой В.И.) в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства и обучения работников общества в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуациях.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих обучение руководящего состава общества - председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, руководителя общества, работников общества, специально уполномоченных решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включенных в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, то есть членов комиссии, утвержденных приказом от 06.01.2009 N 2 (за исключением двух работников-членов комиссии), и работников общества, не входящих в специальные формирования по вопросам гражданской обороны и действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, суд правильно признал пункт 8 предписания в части предложения организовать обучение руководящего состава и работников по ГО и ЧС законным и обоснованным.

Также является правильным вывод суда о том, что предписание в части предложения разработки плана подготовки руководящего состава, формирований гражданской обороны и работников, не входящих в формирования, по вопросам гражданской обороны и действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, недействительно.

В предписании Управления отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, предусматривающий составление плана подготовки руководящего состава, формирований ГО и работников, не входящих в формирования, по вопросам ГО и действиям в ЧС природного и техногенного характера.

В вышеназванных правовых нормах отсутствует специальное предписание о разработке какого-либо плана подготовки. В пункте 17 постановления N 55-па имеется указание на необходимость ведения в организациях, аварийно-спасательных формированиях документации по планированию и организации подготовки населения Архангельской области в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций, на установление перечня и формы документов методическими рекомендациями, разработанными Главным управлением МЧС России по Архангельской области. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, из текста указанного пункта не вытекает, что документация по планированию должна именоваться планом.

Вместе с тем, ООО "Савинскжилсервис" в материалы дела представило расписание занятий по программе ГО и ЧС, которое по своему содержанию не является планом, поскольку не содержит конкретных сроков, однако правомерно расценено судом как документация по планированию и организации подготовки по вопросам ГО и действиям в ЧС природного и техногенного характера (т. 1, л.24).

Таким образом, предписание Главного управления МЧС России по Архангельской области в части предложения разработки плана подготовки руководящего состава, формирований гражданской обороны и работников, не входящих в формирования, по вопросам гражданской обороны и действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера является недействительным.

Пунктом 9 предписания обществу предложно выполнить мероприятия по защите работников от чрезвычайных ситуаций - приобретение средств индивидуальной защиты, приборов и так далее за счёт средств общества.

Подпунктом "е" статьи 14 Закона N 68-ФЗ установлено, что организации обязаны финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 25-27 приказа МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ. Предложения по номенклатуре и количеству СИЗ в запасах (резервах), распределению СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использованию СИЗ из запасов (резервов) организаций могут готовиться структурными подразделениями (работниками) этих организаций, уполномоченными на решение задач в области ГО и защиты населения. Организации ежегодно информацию о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) направляют в органы по делам ГОЧС органов местного самоуправления и территориальные органы МЧС России.

Как следует из материалов дела, у общества имеются противогазы ГП-7 в количестве семи штук, что подтверждается справкой отдела по делам ГОЧС и мобилизационной работе администрации МО "Плесецкий район" от 02.02.2010 N 10-10/17 (т. 1, л.102). Кроме этого, общество представило счет-фактуру и товарную накладную на приобретение четырех масок панорамных ППМ-88 с гофротрубкой и восьми трубок соединительных (т. 1, л. 103).

Довод Управления о том, что противогазы ГП-7 не предназначены для защиты от хлора, правомерно отклонён судом в виду отсутствия надлежащих доказательств. При этом суд указал, что формулировка пункта 9 оспариваемого предписания не позволяет определить, какие конкретные средства индивидуальной защиты (средства защиты кожи, глаз, органов дыхания, спецодежда) должны быть приобретены обществом и для выполнения каких мероприятий такие средства должны приобретаться, какие мероприятия должны быть выполнены обществом. Такая формулировка делает невозможным как выполнение предписания, так и осуществление ответчиком контроля за его выполнением, при этом за неисполнение предписания к заявителю могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что пункт 9 предписания обоснованно признан судом недействительным.

В апелляционной жалобе Управление также указывает на не согласие с решением суда в части взыскания с него в пользу ООО "Савинскжилсервис" 2000 руб. расходов по государственной пошлине, так как согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Позиция Управления в данной части является ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Статья 101 названного Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 НК РФ определено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт. Применению подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина как понесенные судебные расходы взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. То есть возмещение судебных расходов, понесенных налогоплательщиком по настоящему делу, должно осуществляться за счет средств государственного органа путем взыскания соответствующей суммы с расчетного счета. На предусмотренный нормами какого-либо другого законодательного акта иной порядок возмещения таких судебных расходов Управление не ссылается.

Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.12.2009 N 1303 в размере 2000 руб., его заявление судом частично удовлетворено, поэтому расходы по ее возмещению производятся за счет другой стороны. При этом не имеет значения, что заявление удовлетворено не в полном объеме, поскольку законодательство не предусматривает применение пропорциональности при оспаривании ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы Управлению отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.

В связи с тем, что обществу в удовлетворении жалобы отказано, при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 2000 руб. им не уплачивалась, последняя подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2010 года по делу N А05-21004/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина