Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 18АП-939/2010

г. Челябинск

N 18АП-939/2010

Дело N А07-12311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009

по делу N А07-12311/2009 (судья Гумерова З.С., арбитражные заседатели Тулебаев Ш.С., Шакирова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - ООО "Трест Строймеханизция-2" ОАО "Строймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" (далее - ООО "Жилье для Вас", ответчик) о взыскании 165 144 руб. 93 коп., из них сумма основного долга - 156 968 руб. 15 коп., пени - 8 176 руб. 78 коп.

Определением суда от 29.09.2009 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Жилье для Вас" о взыскании с ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2009 исковые требования ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" удовлетворены. Встречное исковое заявление ООО "Жилье для Вас" к ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" о взыскании 50 000 руб. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Жилье для Вас" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор об оказании услуг N 03.2-01-62 от 16.10.2007 ООО "Жилье для Вас" не заключало, а также не принимало работы по документам, представленным истцом в качестве обоснования. Полагает, что истец неосновательно приобрел за счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. по договору оказания услуг N СК/6 от 11.01.2009, в соответствии с которым ответчик произвел предварительную оплату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в части первоначальных исковых требований в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 03.2-01-62 от 16.10.2007, согласно условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги механизации строительно-монтажных и прочих работ на его объектах, обеспеченных финансированием и в соответствии с условиями, оговоренными в договоре (л.д. 17-20).

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязался на основании письменной заявки при наличии предоплаты, выделить заказчику грузоподъемные механизмы с обслуживающим персоналом в его оперативное подчинение для выполнения работ, указанных в бланке "заявка", с учетом приложения N 1.

В соответствии с приложением N 1 к договору протокола согласования договорной цены на нормативный срок строительства истец оказал услуги на объекте "Жилой дом п. Авдон" краном РДК-250-2, на объекте "Жилой дом п. Давлеканово" краном РДК-250-3.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за выполненные исполнителем работы (услуги) определяются протоколом согласования цены, являющимся Приложением N 1 к договору, с учетом индексации стоимости, что заказчик в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ оплачивает исполнителю 100% стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц, согласно выставленных счетов-фактур и актов приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик производит оплату командировочных расходов командированным рабочим и линейным ИТР на основании справок и расчетов исполнителя (п. 3.9. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 178 647 руб. 66 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ за услуги механизмов N Ж0952 от 30.12.2008 (л.д.35).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру (л.д. 33).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 128 648 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и командировочных расходов, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг и командировочных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг (кран на гусеничном ходу) от 30.12.2008 N Ж0952 (л.д.35), актами приемки выполненных работ (оказанных услуг (командировочные расходы) от 31.12.2008 N 254/27, от 31.01.2009 N 01, от 28.02.2009 N 34, от 31.03.2009 N 54, от 30.04.2009 N 121/34 (л.д. 32, 30, 28, 26, 24), счетами-фактурами (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 34).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 156 968 руб. 15 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы, а также 8 176 руб. 78 коп. пени обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 16.10.2007 N 03.2-01-62 не заключался, опровергается имеющимися в материалах дела договором, подписанным со стороны заказчика без разногласий, протоколами согласования договорной цены на нормативный срок строительства (л.л.д. 17-22).

Поскольку акты приемки выполненных работ и командировочных расходов подписаны представителем ответчика без разногласий, относительно даты их составления возражений заявлено не было, то подлежит отклонению и ссылка ответчика на то обстоятельство, что счета-фактуры на командировочные расходы от 31.12.2008, 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009 выставлены позднее даты оказания самой услуги по предоставлению механизмов - 30.12.2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 суд перешёл к рассмотрению дела в части встречных исковых требований по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 принято заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), определением от 18.02.2009 по делу N 07-2104/2009 введена процедура наблюдения, а решением от 11.08.2009 ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае, договор оказания услуг N СК/6 заключен 11.01.2009 (т.1, л.д.78).

Сумма 50 000 руб. перечислена ответчиком платежным поручением от 06.04.2009 (л.д.81), то есть после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления и назначении заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом (05.02.2009).

Истцом по встречному требованию в качестве основания иска указана ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ), т.е. 06.04.2009.

Таким образом, задолженность ООО "Трест Строймеханизция-2" ОАО "Строймеханизация" по возврату неосновательно полученной суммы 50 000 руб. относится к текущей и подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для признания требований ответчика текущими, основан на ошибочном применении норм права.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в части встречных исковых требований по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы истца и ответчика, заслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 11.01.2009 N СК/6, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги механизации строительно-монтажных и прочих работ на его объектах (л.д.78-79).

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя на основании письменной заявки, при наличии предоплаты, выделять заказчику грузоподъемные механизмы с обслуживающим персоналом в его оперативное подчинение для выполнения работ, указанных в заявке, с учетом приложения N 1, которым согласована цена услуг (л.д.80).

Во исполнение п. 1.2 договора от 11.01.2009 N СК/6 ответчик перечислил истцу 50 000 руб. платежным поручением от 06.04.2009 N 40 (л.д.81).

Поскольку услуги по договору оказаны не были, ООО "Жилье для Вас" обратился со встречным требованием в арбитражный суд.

В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права в судебном заседании подлежит доказыванию факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя на основании письменной заявки, при наличии предоплаты, выделять заказчику грузоподъемные механизмы.

Вместе с тем, договором порядок и срок перечисления предварительной оплаты не определен.

Наоборот, пунктом 3.4 договора от 11.01.2009 N СК/6 предусмотрена обязанность исполнителя по истечении одного календарного месяца в течение одного дня составить акт выполненных работ.

Заказчик, в свою очередь, обязан принять, рассмотреть, подписать указанный акт и оплатить 100% стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц, в течение 10 календарных дней после подписания акта.

Однако доказательств оказания услуг по спорному договору на вышеуказанную сумму, исполнителем, "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация", не представлено.

Заказчик по договору от 11.01.2009 N СК/6 заявки не направлял, срок действия договора истек 31.12.2009, истцом по встречному иску интерес к данным услугам утрачен.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства.

С учетом представленных истцом в обоснование заявленных встречных требований документов следует признать, что в результате отсутствия заявок, истечения 31.12.2009 срока действия договора от 11.01.2009 N СК/6, последний прекратил свое действие.

Следовательно, отпали и основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по оказанию услуг.

В случае прекращения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При таких обстоятельствах встречные требования подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для этого достаточно заявления одной стороны. Однако, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и разъяснения данного в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, для целей Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 принято заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), определением от 18.02.2009 по делу N 07-2104/2009 введена процедура наблюдения, а решением от 11.08.2009 ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку заявленная ООО "Жилье для Вас" задолженность образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, платежи являются текущими.

Абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость зачета требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона текущие платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, причем очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 названной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Соблюдение установленной законом очередности является обязанностью конкурсного управляющего.

Следовательно, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению как первоначальные, так и встречные требования, без проведения зачета. Проведение зачета встречных требований путем удовлетворения встречного иска невозможно, поскольку в этом случае произойдет неправомерное предпочтительное удовлетворение требований кредитора по текущим обязательствам перед требованиями других кредиторов.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежат взысканию расходы по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Так как при подаче встречного иска ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета подлежат взыскнию расходы по государственной пошлине по встречному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" в пользу истца по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 по делу N А07-12311/2009 в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" о взыскании 165 144 руб. 93 коп., из них сумма основного долга - 156 968 руб. 15 коп., пени - 8 176 руб. 78 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 по делу N А07-12311/2009 в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения отменить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" 165 144 руб. 93 коп., в том числе 156 968 руб. 15 коп. основного долга и 8 176 руб. 78 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 802 руб. 90 коп.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилье для Вас" 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судья

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин