Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 18АП-11669/2009

г. Челябинск

N 18АП-11669/2009

Дело N А07-12532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казенного предприятия Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009

по делу N А07-12532/2009 (судья Аминева А.Р.),

при участии: от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Валитовой Л.К. (доверенность от 31.12.2009 N ОК-51/16986); от подателя апелляционной жалобы - Бурангуловой Р.Р. (доверенность от 01.09.2009 N 89дов/А-11),

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заявитель, Минимущество РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба, ответчик, Управление) о признании незаконным отказа N 01/049/2009/92 от 10.04.2009 в регистрации ограничения по объекту: недвижимое имущество - киоск, нежилое строение торгового назначения общей площадью 78,9 кв.м, инвентарный номер 435 545, литеры А, А1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, остановочный павильон на пересечении дороги Уфа-Затон и обязании произвести государственную регистрацию ограничения по объекту: недвижимое имущество - киоск, нежилое строение торгового назначения общей площадью 78,9 кв.м, инвентарный номер 435545, литеры А, А1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, остановочный павильон на пересечении дороги Уфа-Затон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Казенное предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - податель апелляционной жалобы), общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит", общество), администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 (резолютивная часть от 27.10.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Казенное предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан названное решение просит отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отказ нарушает права Республики Башкортостан в регистрации обременения прав на объект недвижимости. В материалы дела были представлены договоры безвозмездного пользования земельными участками, указанными в распоряжении N 1520-р. У истца возникает необходимость выкупить киоск с целью изъятия земельного участка. Идентифицирующие данные по объектам, указанным в распоряжении N 1520-р, содержатся в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). Эти данные можно сопоставить и сделать вывод об идентичности. Суд отказал в удовлетворении требований по формальным основаниям.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик также пояснил, что с апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не являлось участником правоотношений, возникших при государственной регистрации обременения прав ООО "Визит" на объект недвижимого имущества. При рассмотрении и разрешении данного дела судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о замене ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Управления, ООО "Визит", Администрации и Комитета в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца, подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления, ООО "Визит", Администрации и Комитета

Изучив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Оснований для процессуальной замены в соответствии со ст. 48 АПК РФ не имеется.

Протокольным определением от 13.01.2010 суд апелляционной инстанции принял к сведению изменение наименования ответчика по делу на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель Казенного предприятия Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что казенное предприятие является лицом, участвующим в деле, а именно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и имеет право обжаловать решение суда. Сведения, содержащиеся в деле, позволяют оценить тот факт, что указанные в распоряжении объекты идентичны, поскольку изначально земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации был предоставлен для размещения павильона. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1520-р от 04.12.2008 в целях строительства магистральной автодороги северного обхода жилого района Затон Ленинского района г. Уфы предписано изъять для государственных нужд у собственников, землепользователей и арендаторов земельные участки, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемых участках, согласно перечню, являющемуся приложением к Распоряжению (л. д. 81). В числе объектов, подлежащих изъятию, названным Распоряжением определены земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:05 02 26:0144, 02:55:05 02 32:0006 (землепользователь - ООО "Визит") и объекты недвижимости: автостоянка, автомойка, остановочный павильон, принадлежащие обществу. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности N 04 АБ 518062 (л. д. 30).

Минимущество РБ 12.02.2009 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации обременения нежилого здания общей площадью 78,9 кв.м с кадастровым номером 02-04-01/134/2008-452, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, остановочный павильон на пересечении дороги Уфа-Затон (л. д. 79-80).

Сообщением N 01/049/2009/92 от 10.04.2009 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации ограничения по объекту недвижимого имущества по мотиву: действующим законодательством государственная регистрация решения об изъятии нежилого помещения для государственных и муниципальных нужд не предусмотрена (л. д. 86-88).

Необходимость признания данного отказа незаконным и обязания Управления произвести государственную регистрацию ограничения по объекту спорного имущества послужила основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях регистрирующего органа нет нарушения прав, так как в распоряжении N 1520-р не обозначено имущество с заявлением о регистрации обременения которого обращался заявитель.

Изучив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган сослался на абзацы 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которыми в государственной регистрации может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также на абзац 2 пункта 1 статьи 4 указанного Закона, устанавливающий, что ограничения (обременение) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Закона N 122-ФЗ для целей указанного Федерального закона под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Пунктом 1 ст. 4 указанного Закона установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания приведенной выше нормы следует необходимость государственной регистрации не любых ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, а лишь тех, обязательность регистрации которых предусмотрена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Решение государственного или муниципального органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4 указанной статьи).

Согласно ст. 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст. 281) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа его у собственника подлежит обязательной государственной регистрации на основании п. 4 ст. 279 ГК РФ. Собственник земельного участка с момента указанной государственной регистрации несет риск отнесения на него затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на изымаемом земельном участке в указанный период, при определении его выкупной цены, то есть права собственника указанного земельного участка ограничены (обременены) правами третьих лиц.

Учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует специальный порядок государственной регистрации ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающего на основании акта органа местного самоуправления, при ее осуществлении применяются общие правила, установленные для государственной регистрации ограничений (обременений) прав на земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно части 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 ст.32 ЖК РФ)

Частью 3 той же нормы установлено, что решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок реализации вышеперечисленных требований ГК РФ и ЖК РФ о государственной регистрации решений об изъятии земельного участка или жилого помещения при внесении записей в ЕГРП определен п. 61 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 218.

Каких-либо норм, устанавливающих необходимость государственной регистрации ограничения (обременения) прав при принятии решений об изъятии нежилых помещений (зданий, сооружений) для государственных или муниципальных нужд, в действующим законодательстве РФ нет.

Из содержания статей 279 ГК РФ и 32 ЖК РФ следует, что изъятие путем выкупа у собственника жилого помещения неразрывно связано с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка. В отсутствии такого решения об изъятии земельного участка невозможно принятие решения об изъятии объекта недвижимости (жилого помещения), расположенного на этом земельном участке, а значит и невозможна регистрация такого ограничения (часть 2,3 ст. 32 ЖК РФ).

Доказательств того, что заявителем принимались решения об изъятии земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (нежилое строение), принадлежащее на праве собственности ООО "Витязь", материалы дела не содержат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о государственной регистрации или иными законами не предусмотрена обязательная государственная регистрация ограничения (обременения) прав на нежилые здания в связи с их изъятием для муниципальных нужд, в связи с чем, заявитель не может требовать от суда вынесения решения о регистрации указанного обременения.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организация и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие подлежащего судебной защите нарушенного права. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, каким образом фактическое отсутствие в ЕГРП записи об ограничении (обременении) прав на нежилое здание, изымаемое для муниципальных нужд на основании Распоряжения от 04.12.2008 N 1520-р нарушает его права и препятствует выкупу объекта недвижимости, в том числе путем заключения соглашения с правообладателем, направлению в адрес правообладателя соответствующего уведомления и т.д.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает невозможность идентификации объектов, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с теми объектами, которые поименованы в Распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 04.12.2008 N 1520-р.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что материалами дела не подтверждается нарушения действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 по делу N А07-12532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного предприятия Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева