Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 18АП-390/2010

г. Челябинск

N 18АП-390/2010

Дело N А07-16016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сангаз"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2009 года

по делу N А07-16016/2009 (судья Валеев К.В.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сангаз" - Давыдова В.В. (доверенность от 03.04.2009 N 03),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - Бикбулатовой Э.Г. (доверенность от 18.01.2010 N 03-01/0224),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сангаз" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Сангаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся: 1) в отказе в проведении зачетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 510 178 руб. 73 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 34 481 руб. 01 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 753 199 руб. 24 коп. на страховую часть трудовой пенсии, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 488 809 руб. на накопительную часть трудовой пенсии; 2) в восстановлении сумм незаконно взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 216 руб. 20 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 468 894 руб. 12 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 656 601 руб. 64 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 173 994 руб. на страховую часть трудовой пенсии, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 165 717 руб. 50 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, по налогу на прибыль в сумме 148 750 руб.; 3) в уменьшении задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 138 804 руб. Также ООО "Сангаз" заявило об обязании налогового органа по принятию решений о проведении зачетов по вышеупомянутым суммам налогов, взносов, пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сангаз" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению заявителя, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, при принятии решения. В частности, ООО "Сангаз" указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока давности, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, равно как, являются необоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью "Сангаз" излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов (сборов) и пеней. По мнению заявителя, наличие у общества с ограниченной ответственностью "Сангаз" излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов (сборов) и пеней подтверждается актом сверки, составленным в рамках дела N А07-6777/08-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан. Также налогоплательщик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом уточнений), которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ссылается в частности, на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Сангаз" пропущен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налогов и пеней, и, кроме того, у заявителя в реальности не имеется переплаты по налогам, сборам и пеням. Налоговый орган также указывает на то, что при наличии у общества с ограниченной ответственностью "Сангаз" недоимки, пени за нарушение сроков уплаты налогов (сборов) обоснованно начислены заявителю.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Толкунова В.М., и Степановой М.Г., судьями Ивановой Н.А., и Дмитриевой Н.Н.

Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением, в обоснование требований фактически не привел ссылок на какие-либо платежные и инкассовые поручения, которыми были излишне уплачены либо излишне взысканы соответственно, суммы недоимки и пеней. Одновременно, как на обстоятельство, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общество с ограниченной ответственностью "Сангаз" ссылалось на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08-А-ДГА (т. 5, л. д. 55 - 58).

В то же время, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Сангаз" представило в материалы дела заверенные копии инкассовых поручений, датированных 2004 - 2007 гг. и свидетельствующих о списании с расчетного счета налогоплательщика, сумм недоимки и пеней, в периоды 2005 - 2007 гг. (т. 2, л. д. 85 - 145).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Сангаз" в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем срока для возврата сумм налогов, сборов, пеней, - которые, по мнению ООО "Сангаз", являются излишне уплаченными (излишне взысканными), а также из недоказанности налогоплательщиком факта наличия у него излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с налогоплательщика снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается как на основание заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Сангаз" не доказало факт наличия переплаты по налогам, сборам и пеням, - образовавшейся по причине излишней их уплаты (излишнего взыскания).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08-А-ДГА признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан от 10.12.2007 в части взыскания за счет имущества единого социального налога в сумме 419 043 руб. 93 коп., транспортного налога в сумме 56 991 руб. 39 коп., налога на имущество в сумме 25 873 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 605 711 руб. 08 коп. Производство по данному делу прекращено в части требований о признании решения N 244 и постановления N 244 недействительными в части взыскания за счет имущества недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 300 037 руб., пени по НДС в размере 193 656 руб. 21 коп., недоимки по ЕСН в сумме 617 543 руб., - в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Сангаз" от заявленных требований в связи с произведенным налоговым органом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сангаз", зачет сумм НДС к возмещению (т. 5, л. д. 56, оборотная сторона). В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Сангаз", отказано.

Таким образом, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, и не может быть признан доказательством, отвечающим принципу относимости (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не имеет преюдициального значения к рассматриваемому спору, также решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-14966/2008 (т. 5, л. д. 47 - 54), поскольку данным судебным актом не установлены обстоятельства излишней уплаты (излишнего взыскания) сумм налогов, сборов и пеней, - относительно сумм, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сангаз" к возврату в рамках дела N А07-16016/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Помимо изложенного, исходя из содержания представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан, на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, документов, у общества с ограниченной ответственностью "Сангаз" имеется недоимка по налогам, сборам и задолженность по пеням, что при любых обстоятельствах является фактором, препятствующим возврату сумм уплаченных (взысканных) налогов.

Тот факт, что акты сверки, составленные налоговым органом не подписаны со стороны налогоплательщика, не имеет значения, с учетом представленных налоговым органом по определению арбитражного апелляционного суда, документов в подтверждение образования у заявителя, недоимки, - при том, что, учитывая нормы ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией доказано наличие у заявителя недоимки, тогда как ООО "Сангаз" не опровергло данный факт и не представило документы, свидетельствующие о наличии переплаты по налогам, сборам, пеням.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2009 года по делу N А07-16016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сангаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева