Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 18АП-4838/2010

г. Челябинск

N 18АП-4838/2010

Дело N А07-17010/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Мальцевой Т.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Велякиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янаульского районного потребительского общества

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010

по делу N А07-17010/2006 (судья Вафина Е.Т.),

при участии:

от Янаульского районного потребительского общества - Перетятько О.В. (доверенность от 11.01.2010);

от администрации городского поседения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан - Головина Д.С. (доверенность N 29 от 22.04.2009);

от комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу - Мендиярова И.З. (доверенность от 17.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Янаульское районное потребительское общество (далее - Янаульское райпо, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского поседения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - рынок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, 3, общей площадью 1 358,6 кв.м., в том числе: одноэтажное здание из кирпича и ж/б плит - рынок (Литера А) площадью 1 298,4 кв.м.; одноэтажное здание из металла - камера хранения (Литера Б) площадью 60,2 кв.м., со ссылкой в исковом заявлении на технический паспорт инвентарный номер 3594 от 10.03.2006 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве правового основания истцом указаны ст. ст. 225,234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество АНК "Башнефть" (ОАО АНК "Башнефть"), комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (далее - Комитет), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 (резолютивная часть от 06.05.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации на надлежащего - Министерство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 (резолютивная часть от 10.03.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом в заявлении было указано на наличие в судебном акте следующих описок (опечаток)

2) в Постановлении Правительства Республики Башкортостан неверно указан адрес признанного государственной собственностью РБ здания городского рынка: "г. Янаул, ул. Худайбердина,д.3" (с.5 решения, 5 абзац сверху, последняя строчка). Должно быть написано: "г. Янаул, ул. Худайбердина, д. 9".

Определением от 19.04.2010 в мотивировочную часть решения внесены исправления описки по тексту в части указания даты документа: в абзаце первом мотивировочной части решения вместо слов от 28.03.2986, указать "от 28.03.1986".

В апелляционной жалобе Янаульское райпо просит определение суда изменить в части исправления неверно указанного в мотивировочной части решения адреса в Постановлении Правительства Республики Башкортостан N 43 от 24.03.2004 Янаульского городского рынка и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец обратился с соответствующим заявлением об исправлении указанной опечатки, тем не менее, вопрос о необходимости внесения исправлений (описки) в мотивировочной части решения, допущенной при его изготовлении, разрешен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ОАО АНК "Башнефть", Министерства и Правительства РБ в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей Янаульского райпо, Администрации и Комитета и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО АНК "Башнефть", Министерства и Правительства РБ.

В судебном заседании представитель Янаульского районного потребительского общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета возражали против доводов апелляционной жалобы. Пояснили, что Министерство в отзыве допустило опечатку в указании номера дома. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт подлежит проверке в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, при изготовлении мотивировочной части решения судом при изложении обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, было приведено дословное содержание текста письменного отзыва ответчика по делу - Министерства от 04.03.2010 N ОК-51/2601 (т. 3 л. д. 93-95). На третьей странице отзыва в пятом абзаце сверху ответчиком приведено следующее предложение: " Так как спорное здание не выбывало из государственной собственности, в целях разграничения государственной собственности на имущество было принято постановление Правительства Республики Башкортостан N 43 от 24.03.2004 о признании государственной собственностью Республики Башкортостан здания городского рынка, расположенное по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина,3.".

Содержание указанного выше предложения близко к тексту изложено судом на странице 5 решения в пятом абзаце сверху со ссылкой на отзыв ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущена описка (опечатка) при указании адреса объекта, поименованного в Постановлении Правительства Республики Башкортостан N 43 от 24.03.2004.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не допущено описок (опечаток) в указном истцом в пятом абзаце текста мотивировочной части решения, поскольку адрес объекта: "г. Янаул, ул. Худайбердина, 3" приведен в пятом абзаце пункта 4 отзыва ответчика, на который сослался арбитражный суд в своем решении.

Расхождения адресов объекта в Постановлении Правительства РБ N 43 от 24.03.2004 с фактическим адресом объекта не свидетельствует о допущенной судом при изготовлении решения опечатки.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не внесены соответствующие исправления в решение суда по делу по заявлению истца от 12.04.2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по квитанции формы ПД-налог от 05.05.2010 через отделение Сбербанка 8598/0176.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (к таким относится обжалуемое определение) государственной пошлиной не оплачиваются.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-17010/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Янаульского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Возвратить Янаульскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 2000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции формы ПД-налог от 05.05.2010 через отделение Сбербанка 8598/0176, находящейся в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Т.В. Мальцева Л.В. Пивоварова