Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 18АП-4370/2010

г. Челябинск

N 18АП-4370/2010

Дело N А07-26205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Зауралье"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года

по делу N А07-26205/2009 (судья Е.Т.Вафина),

при участии:

от государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" - Нургалиева И.Ш. (доверенность от 29.03.2010 N82),

от государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Зауралье" - Назарова Т.Р. (доверенность от 14.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - ГУП "Башагропродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Машинно-технологическая станция "Зауралье" (далее - ГУСП "МТС "Зауралье", ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 000 000 руб., пени в размере 987 000 руб. по договору целевого займа от 28.05.2009 N 473 с (л.д. 4).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора ГУСП "МТС "Зауралье" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено встречное исковое заявление об обязании ГУП "Башагропродукт" исполнить пункт 4.1 договора целевого займа от 28.05.2009 N 473 с в части освобождения ответчика от исполнения обязательств на время действия форс-мажорных обстоятельств, т.е. об отсрочке возврата заемных средств на один год, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований ГУП "Башагропродукт" в части взыскания пени (л.д. 39-40).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2010 встречное исковое заявление возвращено ответчику (л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2010 исковые требования ГУП "Башагропродукт" удовлетворены частично: в его пользу с ГУСП "МТС "Зауралье" взыскано 7 000 000 руб. основного долга, 65 800 руб. пени (л.д. 45-49).

В апелляционной жалобе ГУСП "МТС "Зауралье" просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение (л.д. 52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, выраженная в надлежащем исполнении целевого договора, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснил, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 подлежит отмене, поскольку возвращено с нарушением ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования ГУП "Башагропродукт" направлены на взыскание с ГУСП "МТС "Зауралье" задолженности в размере 7 000 000 руб. и пени в размере 987 000 руб. по договору целевого займа от 28.05.2009 N 473 с (л.д. 4).

Встречные исковые требования ГУСП "МТС "Зауралье" направлены на обязание ГУП "Башагропродукт" исполнить п. 4.1 договора целевого займа от 28.05.2009 N 473 с в части освобождения ответчика от исполнения обязательств на время действия форс-мажорных обстоятельств, т.е. об отсрочке возврата заемных средств на один год, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований ГУП "Башагропродукт" в части взыскания пени (л.д. 39-40).

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, пришёл к выводу о том, что встречное исковое заявление не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 с. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предметом первоначального иска является требование о взыскании с ГУСП "МТС "Зауралье" задолженности в размере 7 000 000 руб. и пени в размере 987 000 руб. по договору целевого займа от 28.05.2009 N 473 с. Предметом встречного иска является требование об отсрочке возврата заемных средств на один год, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований ГУП "Башагропродукт" в части взыскания пени.

Исследовав, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не связаны с требованиями по первоначальному иску, так как касаются отсрочки возврата заёмных средств, а также отказа в удовлетворении заявленных требований ГУП "Башагропродукт" в части взыскания пени в связи с необходимостью применения судом, по мнению ответчика, п. 4.1. договора целевого займа от 28.05.2009 N 473 с.

Также судом первой инстанции правомерно указано на то, что в данном случае удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку связано с требованием об отсрочке уплаты долга, а в части неустойки каких-либо имущественных требований не заявлено.

Встречное исковое заявление по своей правовой природе фактически является позицией ответчика по первоначальному иску, направлено на оценку судом положений п. 4.1. договора целевого займа от 28.05.2009 N 473 с.

При вынесении решения судом первой инстанции дана правовая оценка доводам ответчика, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д.45-49).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года по делу N А07-26205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Зауралье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова