Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 18АП-4400/2010

г. Челябинск

N 18АП-4400/2010

Дело N А07-2707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2010 года

по делу N А07-2707/2010 (судья Воронкова Е.Г.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - Пантюхина Алексея Анатольевича (доверенность от 28.01.2010 N 01),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" (далее - СПК "Правда", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 01.11.2006 N 3 в размере 300 000 руб. (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 26-28).

В апелляционной жалобе СПК "Правда" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Возрождение" (л.д. 34-35).

В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которым сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, размер которых составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств, совершаются по решению правления кооператива.

Ответчик указывает также, что пункт 5 статьи 18 Устава СПК "Правда" предусматривает предварительное одобрение правлением кооператива сделок на сумму более 50 000 руб.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений, предварительного одобрения заключения договора беспроцентного займа от 01.11.2006 N 3 в предусмотренном Уставом СПК "Правда" порядке произведено не было.

Учитывая вышесказанное, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует договор беспроцентного займа от 01.11.2006 N 3 как недействительную сделку.

В отзыве истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что оспариваемая сделка была одобрена, что подтверждается протоколом от 01.11.2006 N 13 заседания правления СПК "Правда" (л.д.44).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился (л.д.48-52).

В отсутствие возражений представителя ООО "Возрождение", и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей СПК "Правда".

В судебном заседании представитель ООО "Возрождение" Пантюхин А.А. пояснил, что с 26.01.2010 в СПК "Правда" произошла смена руководства, сделки, совершенные прежним руководством, поставлены под сомнение. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность оспариваемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Возрождение" (займодавец) и СПК "Правда" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 01.11.2006 (л.д. 7), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа выдается заемщику с целью погашения бюджетного кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма займа передается путем внесения наличных средств в кассу СПК "Правда".

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику ООО "Возрождение" представило квитанции к приходно-кассовым ордерам от 13.11.2006 N 75 на сумму 100 000 рублей, от 10.11.2006 N 71 на сумму 100 000 рублей, от 24.11.2006 N 83 на сумму 100 000 рублей (л.д. 8).

Во исполнение пункта 3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.11.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Возрождение".

Ответчик в установленной договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, ООО "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в нарушение положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату суммы займа не исполнил, исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д.26-28).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи денег подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 13.11.2006 N 75 на сумму 100 000 рублей, от 10.11.2006 N 71 на сумму 100 000 рублей, от 24.11.2006 N 83 на сумму 100 000 рублей (л.д. 8) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам - единолично от имени кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5 статьи 18 Устава СПК "Правда" сделки на сумму до 50 000 рублей заключаются с последующим одобрением правления, сделки свыше указанной суммы - с предварительного согласия правления.

Таким образом, председатель кооператива был полномочен заключать договор беспроцентного займа от 01.11.2006 с предварительного согласия правления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлена копия протокола от 01.11.2006 N 13, которая свидетельствует о согласии правления кооператива на заключение оспариваемого договора беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей (л.д.45).

Доказательств того, что совершение спорной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор беспроцентного займа от 01.11.2006 является недействительной сделкой в силу его ничтожности, поскольку при его заключении не были соблюдены условия пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих стоимость активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2010 года по делу N А07-2707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова