Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 18АП-3662/2010

г. Челябинск

N 18АП-3662/2010

Дело N А07-28483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010

по делу N А07-28483/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосервис" - Шаймарданова Р.М. (доверенность б/н от 30.04.2010, сроком на 1 год),

от открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - Горшковой О.П. (доверенность N09 юр/1 от 19.01.2010, сроком по 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосервис" (далее - ООО "Уралэнергосервис", истец) предъявило к государственному унитарному предприятию "Башкиравтодор" (далее - ГУП "Башкиравтодор", ответчик) иск о взыскании 2 742 098 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы, 982 453 руб. 96 коп. неустойки и 100 000 руб. расходов на представителя.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требованиях: истец просит взыскать 2 481 098 руб. 25 коп. основного долга, 1 154 254 руб. 36 коп. и 100 000 руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 произведена замена ответчика ГУП "Башкиравтодор" на его преемника - открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - ОАО "Башкиравтодор", ответчик) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 (резолютивная часть от 11.03.2010) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Башкиравтодор" в пользу истца взыскано 2 481 098 руб. 25 коп. основного долга, 500 000 руб. неустойки и 100 000 руб. расходов на представителя. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 123 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Башкиравтодор", просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, что 23.03.2010 ответчиком была проведена ревизия, в результате которой выявлено, что за период с 2008 по 2009 ООО "Уралэнергосервис" выполнило электромонтажные работы всего на сумму 2 770 691 руб., тогда как по актам КС-2 предъявлено 7 348 314 руб., то есть разница составляет 4 577 623 руб. Данный факт подтверждается составленным по итогам ревизии локальным сметным расчетом по фактически выполненным объемам работ N 1 по производственной базе на сумму 1 234 511 руб. (договор N 03/08 от 14.11.2008) и локальным сметным расчетом по фактически выполненным объемам работ N 2 по АБЗ на сумму 2 770 691 руб. (договор N 04/08 от 14.11.2008).

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение от 22.04.2010г. и заявили ходатайство о его утверждении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 22.04.2010, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 22.04.2010, заключенного между ООО "Уралэнергосервис" и ОАО "Башкиравтодор", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Ответчик - ОАО "Башкиравтодор" обязуется погасить сумму основного долга в размере 671610,66 руб. в рок до 01.06.2010.

3. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полной сумме 1145254,36 руб.

5. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика."

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 06.04.2010 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 13.04.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов госпошлина, на уплату которой была представлена отсрочка. Остальная сумма госпошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения госпошлины.

С учетом того, что по условиям мирового соглашения ответчик признает имущественные требования в размере 671 610 руб. 66 коп., а согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб., с ОАО "Башкиравтодор" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 18 432 руб. 21 коп. государственной пошлины ((671610,66 руб. - 100000 руб.) х 2% + 7000).

Руководствуясь ст. 49, 138, 139, 141, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 по делу N А07-28483/2009 отменить.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 22.04.2010, заключенного между ООО "Уралэнергосервис" и ОАО "Башкиравтодор", на следующих условиях:

"1. Ответчик - ОАО "Башкиравтодор" обязуется погасить сумму основного долга в размере 671610,66 руб. в рок до 01.06.2010.

3. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полной сумме 1145254,36 руб.

5. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика."

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башкиравтодор" в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 432 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина