Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 18АП-4214/2010

г. Челябинск

N 18АП-4214/2010

Дело N А07-9066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.05.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Фединой Г.А., Серковой З.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2010

по делу N А07-9066/2009 (судьи Гумерова З.С., Султанов В.И., Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по заявлению ликвидационной комиссии общество с ограниченной ответственностью "Белорецкий леспромхоз" (далее - ООО "Белорецкий ЛПХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нестеров Игорь Викторович (далее - Нестеров И.В., конкурсный управляющий).

1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Белорецкий ЛПХ";

2) принятие решения о привлечении реестродержателя либо принятие решения о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего. Определение порядка ведения реестра требований кредиторов ООО "Белорецкий ЛПХ";

3) принятие решения об избрании комитета кредиторов либо о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов;

4) утверждение порядка реализации имущества ООО "Белорецкий ЛПХ";

5) периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Белорецкий ЛПХ";

6) продление срока конкурсного производства в отношении ООО "Белорецкий ЛПХ" на шесть месяцев.

В собрании кредиторов от 22.01.2010, согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Белорецкий ЛПХ" (т. 4, л.д. 61), приняли участие три кредитора должника с суммой требований 16 380 470 руб. 05 коп., что составляет 98,52% от установленных требований конкурсных кредиторов, в частности: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с количеством голосов - 41,21%, ООО "Башкирская лесопромышленная компания" - 57,22 % голосов, ООО "Башкирский лесоперерабатывающий комплекс" - 0,09 % голосов.

По результатам голосования большинством голосов по указанным вопросам были приняты следующие решения:

1) приять отчет конкурсного управляющего ООО "Белорецкий ЛПХ" к сведению;

2) возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего;

3) возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов;

4) утвердить порядок реализации имущества ООО "Белорецкий ЛПХ" (балансовая стоимость должника на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее 100 000 руб.) по прямым договорам купли - продажи без привлечения независимого оценщика, без проведения торгов в форме аукциона, по цене наивысшего предложения;

5) проводить собрания кредиторов по мере необходимости, но не реже чем один раз в три месяца;

6) обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Белорецкий ЛПХ" на шесть месяцев.

Уполномоченный орган, голосовавший на собрании кредиторов по четвертому вопросу повестки дня "против", не согласился с принятым кредиторами решением о согласовании Порядка реализации имущества должника и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2010 по четвертому вопросу повестки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2010 (резолютивная часть объявлена 29.03.2010) в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2010 об утверждении порядка реализации имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее 100 000 руб. по прямым договорам купли - продажи без привлечения независимого оценщика, без проведения торгов в форме аукциона, по цене наивысшего предложения, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.04.2010 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, принятое собранием кредиторов решение по четвертому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, должника и иных кредиторов. Заявитель полагает, что при утвержденном кредиторами Порядке реализации имущества должника увеличение конкурсной массы становится невозможным, поскольку исключается возможность продажи имущества по более высокой цене, которая могла быть сформирована на торгах. Доводы конкурсного управляющего о неликвидности имущества не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, заявитель ссылается на превышение собранием кредиторов пределов своей компетенции, поскольку принятое решение по четвертому вопросу повестки дня не согласуется с порядком, установленным ст. 139, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и противоречит ему.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 18.05.2010, конкурсный управляющий жалобу ФНС России считает не подлежащей удовлетворению. Полагает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований. Утверждение Порядка реализации имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее 100 000 руб., по прямым договорам купли-продажи без привлечения независимого оценщика, соответствует п. 5 ст. 130, п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве. Просит определение суда от 01.04.2010 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим способом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции на дату судебного заседания, заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Белорецкий ЛПХ" 22.01.2010 проведено собрание кредиторов с повесткой дня, включающей в себя, в том числе спорный вопрос об определении Порядка и способа продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб.

Уполномоченный орган обжалует решение собрания кредиторов от 22.01.2010 по четвертому вопросу повестки.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании присутствуют кредиторы с суммой требований 98,52% кредиторов от общего числа кредиторов. Таким образом, собрание было правомочно выносить решения в отношении должника. Заявитель жалобы обладает 41,21% голосов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением компетенции собрания, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.

Как следует из протокола собрания кредиторов, все вопросы, включенные в повестку дня, соответствуют процедуре конкурсного производства, в том числе и об утверждении порядка продажи имущества должника (ст. 139 Закона о банкротстве). Решения приняты большинством голосов участвующих в собрании кредиторов. Порядок голосования и подсчета голосов заявителем не обжалуется. Уполномоченный орган не представил суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Тот факт, что уполномоченный орган голосовал против принятия оспариваемого решения, не свидетельствует о его неправомерности.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Изъятие из общего правила допускается, в частности, п. 5 ст. 130, п. 4 ст. 111 Закона о банкротстве, согласно которым на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Довод уполномоченного органа о том, что предложение конкурсного управляющего осуществлять реализацию имущества должника без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи свидетельствует о неразумности его действий и нарушении интересов должника, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов вправе определить порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб.

Так, согласно п. 3 ст. 139 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, возможность реализации имущества не на открытых торгах, по прямым договорам купли-продажи, предусмотрена Законом о банкротстве, в связи с чем принятое собранием кредиторов решение о продаже имущества без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи не нарушает положения указанного Закона.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на возможность продажи имущества по более высокой цене, которая могла быть сформирована на торгах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как имеющую предположительный характер и не подтвержденную доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что решение кредиторов должника от 22.01.2010 принято в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением требований, установленных законом.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу прямого указания закона (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке, в течение 14 дней со дня вынесения определения. Постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2010 по делу N А07-9066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.А. Федина З.Н. Серкова