Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 19АП-1545/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 19АП-1545/2010

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от Белгородской таможни: Бастрыгин С.М. - главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/20224 от 12.10.2009 г., удостоверение ГС N 168609 действительно до 24.04.2012 г.;

от ООО "Мировая Техника": Антонов Р.Ю. - представитель по доверенности б/н от 08.04.2009, паспорт,

Варламова О.А. - представитель по доверенности 23АВ 059273 от 3.103.2008, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 по делу N А08-9992/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" к Белгородской таможне о признании незаконными действий по не возврату уплаченных таможенных платежей и обязании принять решение о возврате уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мировая техника" (далее по тексту - ООО "Мировая Техника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным действия Белгородской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании Белгородской таможни устранить нарушения путем принятия решения о возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 883 514,70 руб. и НДС в сумме 159 032,65 руб. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области 18.01.2010 по делу N А08-9992/2009-27 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Белгородскую таможню в течение месяца со дня принятия решения рассмотреть по существу заявление ООО "Мировая Техника" о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таможенный орган указывает на то, что решение арбитражного суда области не содержит выводов относительно всех заявленных с учетом уточнения требований.

Представитель Белгородской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил, что решение содержит неясности, и что нельзя сделать однозначный вывод о рассмотрении всех заявленных требований.

Представители ООО "Мировая Техника" в судебном заседании пояснили, что решение не содержит выводов относительно всех заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Белгородской таможни и ООО "Мировая Техника", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мировая техника" осуществляет поставки на территорию РФ импортного товара: сельскохозяйственного оборудования, запасных частей, компонентов и расходных материалов к нему.

Каждая самоходная жатка (косилка) конструктивно состоит из двух частей: тяго-вое устройство (трактор) и жатка (косилка). Целый агрегат (включая обе составные части) предназначен для скашивания различных с/х культур.

До ввоза товара на территорию РФ (30.01.2008 г.) ООО "Мировая Техника" обратилось в ФТС России за принятием предварительного решения о классификации товара в целях установления правильного кода в порядке ст.ст. 41-42 Таможенного кодекса РФ.

Ввиду того, что предварительное решение к моменту ввоза товара еще не было принято, при тамо-женном оформлении были заявлены коды по ТНВЭД РФ для составных частей товара:

Ввозные таможенные пошлины (в процентах от таможенной стоимости) были ис-числены и оплачены согласно ставкам, соответствующим указанным кодам товара по ТНВЭД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществле-нии внешнеэкономической деятельности", а именно:

В соответствии с данным Предварительным решением устройству, которое представляет собой совокупность товара N 1 и товара N 2 с наименованием "самоход-ная сельскохозяйственная" жатка производства фирмы "MacDon Industries Ltd"", присвоен код товара 8433598000 в соответствии с ТН ВЭД.

В отношении товара с данным номером кода согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 г. N718 "О

Таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", применяется ставка 0%.

Общество посчитало, что им была допущена ошибка при заявлении кодов товара по ТН ВЭД при их декларировании таможенным орга-нам, а следовательно и переплата таможенных платежей.

Решением Белгородской таможни N 23-18/13002 от 10.07.2009 г. заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвраще-но заявителю без исполнения в связи с тем, что на основании предварительного решения изменения в ГТД 10101030/240408/0003842 не вносились, решение о смене кода товаров таможней не принималось.

Решением Белгородской таможни N 25-16/18633 от 17.09.2009 т. отказано в удовлетворении заявления о смене кодов в связи с тем, что приме-нить положения предварительного решения о классификации товара в части иденти-фикации поставленного ранее и оформленного в ГТД 10101030/240408/0003842 товара не представляется возможным, т.к. срок таможенного контроля за достоверным дек-ларированием товаров истек.

Не согласившись с решениями таможенного органа N 23-18/13002 от 10.07.2009 г., N 25-16/18633 от 17.09.2009 г., ООО "Мировая Техника" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области. В своем заявлении Общество также просило суд обязать таможенный орган устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Мировая Техника" путем принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей: пошлины в размере 883 514,70 руб. и НДС 159 032, 65 руб.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления от 13.01.2010 г., подписанного представителем ООО "Мировая Техника" Варламовой О.А., Общество изменило заявленные требования и просило признать незаконными действия Белгородской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей: пошлины 883 514,70 руб. и НДС в сумме 159 032,65 руб., а также об обязании Белгородской таможни устранить нарушения путем принятия решения о возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 883 514,70 руб. и НДС в сумме 159 032,65 руб.

Из протокола судебного заседания от 13-18 января 2010 г. усматривается, что заявление об уточнении заявленных требований было приобщено к материалам дела. Во вводной части обжалуемого судебного решения также имеется указание на уточнение Обществом заявленных требований.

Однако как видно из текста решения (мотивировочной и резолютивной части) суд первой инстанции рассмотрел лишь требования об обязании Белгородской таможни устранить нарушения путем принятия решения о возврате уплаченных таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции не разрешил вопрос о законности действий таможенного органа по невозврату уплаченных таможенных платежей, в то время как заявлении об уточнении заявленных требований ООО "Мировая Техника" просило об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет и основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение, возражения в отношении которого в силу частей 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, и в силу вышеприведенных норм, принимая во внимание, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу все заявленные требования, суд апелляционной инстанции находит необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184-186, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А08-9992/2009-27 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание

на 22.06.2010 года на 14 час. 50 мин.

в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 4 (1 этаж).

Предложить заявителю:

- представить письменные пояснения по заявленным требованиям (в случае необходимости уточнить требования) с нормативным и документальным обоснованием позиции по делу;

Предложить таможенному органу:

- представить аргументированный отзыв с нормативным и документальным обоснованием позиции по делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, - представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.: 39-72-69, факс: 54-50-62).

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д.Миронцева А.И. Протасов