Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 19АП-3336/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ЗАО "Газэнергопромбанк": Гребенниковой И.Д., представителя по доверенности N 442-Ф от 11.05.2010г.,

от ООО "КомпозитСтрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомпозитСтрой"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г.

по делу N А08-9839/2009-19 (судья Топоркова А.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г.Белгороде

к обществу с ограниченной ответственностью "КомпозитСтрой"

о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Белгороде (далее - ЗАО "Газэнергопромбанк", истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "КомпозитСтрой" (далее - ООО "КомпозитСтрой", ответчик) о взыскании 1 458 512,19 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе

- 1 360 640 руб. основного долга,

- 44 959,67 руб. процентов по просроченной ссудной задолженности за период с 01.10.2009г. по 25.11.2009г. включительно,

- 52 476,37 руб. пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.10.2009г. по 25.11.2009г. включительно,

- 436,15 руб. пени за период с 01.11.2009г. по 25.11.2009г. за несвоевременное погашение начисленных процентов за октябрь 2009 года,

и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Композит-Строй":

- нежилое здание площадью 175,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 163а, установив начальную продажную цену в размере 743 000 руб.,

- легковой автомобиль KIA BL/SORENTO (JC5248) 2007 года выпуска, цвет черный графит (черный), ПТС 18МН 119729, VIN XWKJC24870001448, зарегистрирован 05.07.2007г. регистрационный знак К 187 ЕХ 31 РУС, установив начальную продажную цену 348 500 руб.

Решением от 25.03.2010г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования ЗАО "Газэнергопромбанк" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль KIA BL/SORENTO, ООО "КомпозитСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г. в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части изменить, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль KIA BL/SORENTO - отказать.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку, по мнению заявителя, обращение взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль несоразмерно стоимости заложенного имущества и размеру требований залогодержателя, оставшихся после обращения взыскания на другой залоговый объект - нежилое здание.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "КомпозитСтрой" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонено поступившее от ООО "Композитстрой" через канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью явки представителя, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ООО "КомпозитСтрой" обжалует решение суда первой инстанции только в части обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль KIA BL/SORENTO (JC5248) 2007 года выпуска.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г. только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.04.2008г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" (банк) и ООО "Композит-Строй" (заемщик) заключен кредитный договор N КР30147/8 с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 03.10.2008г., N 2 от 27.02.2009г., N 3 от 02.04.2009г., согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 30.09.2009г. с начислением 14% годовых с 14.04.2008г. по 02.10.2008г., 20% годовых с 03.10.2008г. по 28.02.2009г., 21,5% годовых с 01.03.2009г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком были заключены следующие договоры:

- договор залога недвижимого имущества N ЗЛ40147/8 от 03.04.2008г. с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 03.10.2008г., N 2 от 27.02.2009г. и N 3 от 02.04.2009г., согласно которому в залог банку передано нежилое здание площадью 175,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 163 а, залоговой стоимостью 1 508 000 руб., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности;

- договор залога движимого имущества (в том числе основных средств) без передачи залогодержателю N ЗЛ50146/8 от 03.04.2008г. с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 02.04.2009г., согласно которому в залог банку передан легковой автомобиль KIA BL/SORENTO (JC5248) 2007 года выпуска, цвет черный графит (черный), ПТС 18МН 119729, VIN XWKJC24870001448, зарегистрирован 05.07.2007г. регистрационный знак К 187 ЕХ 31 РУС, находящийся по адресу: г.Белгород, ул. Королева, д.2а, залоговой стоимостью 348 500 руб., принадлежащий ответчику на праве собственности.

В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору истец выдал ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером (т. 1 л.д. 45), выпиской по счету 45206810100031471576 за 03.04.2008-02.04.2009г. (т.1 л.д.48)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита в срок, установленный кредитным договором N КР30147/8 от 03.04.2008г., в связи с чем по состоянию на 25.11.2009г. общая сумма долга составила 1 458 512,19 руб., ЗАО "Газэнергопромбанк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Композит-Строй" - легковой автомобиль KIA BL/SORENTO (JC5248) 2007 года выпуска, цвет черный графит (черный), ПТС 18МН 119729, VIN XWKJC24870001448, зарегистрирован 05.07.2007г. регистрационный знак К 187 ЕХ 31 РУС, находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д.2а, и устанавливая начальную продажную цену автомобиля в размере 348 500 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В рассматриваемом случае исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N КР30147/8 от 03.04.2008г. было обеспечено, в том числе залогом движимого имущества (в том числе основных средств) без передачи залогодержателю N ЗЛ50146/8 от 03.04.2008г. - легковым автомобилем KIA BL/SORENTO (JC5248) 2007 года выпуска, цвет черный графит (черный), ПТС 18МН 119729, VIN XWKJC24870001448, зарегистрированным 05.07.2007г. регистрационный знак К 187 ЕХ 31 РУС, находящимся по адресу: г.Белгород, ул. Королева, д.2а, залоговой стоимостью 348 500 руб., принадлежащим ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В настоящем случае факт неисполнения заемщиком ООО "КомпозитСтрой" обязательств перед банком по обеспечиваемому залогом движимого имущества кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и, более того, не оспаривается ООО "КомпозитСтрой".

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Закона РФ от 29.05.1992г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон "О залоге"), суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества (в том числе основных средств) без передачи залогодержателю N ЗЛ50146/8 от 03.04.2008г. имущество ООО "КомпозитСтрой" в счет погашения его задолженности по кредитному договору N КР30147/8 от 03.04.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 28.1 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, поскольку разногласий по поводу установления начальной продажной цены движимого имущества - легкового автомобиля KIA BL/SORENTO (JC5248) 2007 года выпуска у сторон не возникло, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога N ЗЛ50146/8 от 03.04.2008г. в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009г., в сумме 348 500 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ подлежит отклонению апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, не оспариваемых ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии одновременного исполнения двух условий, указанных в вышеприведенной норме, в связи с чем основания для ее применения в данном случае отсутствуют.

Необходимо отметить, что превышение стоимости заложенного имущества размера требований истца, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества при наличии факта ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно статье 26 Закона "О залоге" если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005г. N 90, суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "КомпозитСтрой".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г. по делу N А08-9839/2009-19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомпозитСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая