Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 12АП-3479/2010

г. Саратов

Дело N А12-1446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Бирченко,

судей: О.В. Грабко, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от истца - Высоцких С.Ю., доверенность от 18.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года

по делу N А12-1446/2010 (судья Мойсеева Е.С..),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (далее - ООО "Строй Сервис")

к закрытому акционерному обществу "Регион" (далее - ЗАО "Регион")

о взыскании 6 375 485 руб. 70 коп. основного долга, 57 271 руб. 30 коп. штраф за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО "Регион" о взыскании долга в сумме 6 375 485 руб. 70 коп., штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 57 271 руб. 30 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания штрафных санкций в сумме 57 271 руб. 30 коп., суд первой инстанции принял отказ от части исковых требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу N А12-1446/2010 производство по делу в части взыскания суммы штрафных санкций прекращено

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу N А12-1446/2010 с ЗАО "Регион" в пользу ООО "Строй Сервис" взыскана задолженность в размере 6 375 485 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу N А12-1446/2010 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не были надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению исполнительной документации, в связи с чем срок оплаты не поступил.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный не суд находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 между ЗАО "Регион" (подрядчик) и ООО "Строй Сервис" (субподрядчик), заключен договор субподряда N 2009-07-63/1 ( л.д.22-28,т.2), предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса отделочных работ жилых домов N 2,3,4,5,6, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, микрорайон "Дубовая роща".

В дальнейшем сторонами по договору были подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2. Дополнительным соглашением N 2 стороны определили срок выполнения работ с 15.09.2009 по 01.10.2009

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора субподряда стоимость комплекса работ по договору составляет 8134757,65 руб.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора. Последующие платежи подрядчик производит по факту выполнения и сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, и на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 и представленной исполнительной документации, в течение 30 календарных дней, с момента их подписания.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору субподряда N 2009-07-63/1 от 02.07.2009 исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 20 августа 2009 года, справкой о стоимости выполненных работ от 20 августа 2009 года на сумму 6 375 485 руб. 70 коп.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, работы выполненные истцом, приняты ответчиком без замечаний, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3, на сумму 6 375 485 руб. 70 руб. подписаны сторонами 20 августа 2009 года без предъявления претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ.

Из письма от 18 декабря 2009 года N 2348, следует, что ответчик получил от истца исполнительную документацию, при этом сослался в письме на недостатки представленной исполнительной документации. Согласно реестру исполнительной документации по объекту "Дубовая роща" 27 января 2010 года ответчик принял исполнительную документацию.

Таким образом, работы выполнены надлежащим образом, на момент вынесения решения срок оплаты выполненных истцом работ наступил.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и того факта, что выполненные работы приняты в двустороннем порядке и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства по договору субподряда N 2009-07-63/1 от 02.07.2009 в части оплаты выполненных и принятых работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность ЗАО "Регион" перед истцом и на момент предъявления иска в сумме 6 375 485 руб. 70 коп.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает только на ненадлежащее исполнение истом обязательств по передаче исполнительной документации, при этом ссылается на несоответствие исполнительной документации действующим строительным нормам, однако ходатайств о проведении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невыполнении субподрядчиком обязательства по договору субподряда по предоставлению в полном объеме исполнительной документации по выполненным работам на объекте, в связи с чем, срок оплаты не наступил, необоснован, поскольку представление исполнительной документации 27.01.2010 не освобождает подрядчика от обязанности по уплате выполненных и принятых в двустороннем порядке работ и не может являться основанием для приостановления оплаты работ. В суде первой инстанции заявитель каких-либо ходатайств и обоснований о назначении экспертизы на предмет качества выполнения принятых работ не заявлял.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу N А12-1446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин