Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 12АП-2973/2010

г. Саратов

Дело N А12-1976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года

по делу N А12-1976/2010, судья В.В. Сапронов,

по иску ООО "РЭС - Энергосбыт" (г. Волгоград),

к ООО "ЖЭК" (г. Волгоград),

о взыскании 121 494, 08 руб., и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее по тексту ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплутационная компания" (далее также по тексту ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 8155 от 01.01.2006 г. за потребленную электрическую энергию в 01.08.2009 года по 30.11.2009 г. в размере 121 494,08 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном заявлении изменил требования и просил принять отказ от требования о взыскании части суммы основного долга в размере 50 000,00 руб. в связи с добровольным удовлетворением указанной части требований ответчиком 21.01.2010 года. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 71 494,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Производство по делу в части отказа от взыскания суммы основного долга в размере 50 000,00 руб. правомерно прекращено по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в размере 71 494,08 руб., в части отказа от иска производство по делу прекращено по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения, а также ссылается на подписание срочных донесений неуполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 г. между ООО "ЖЭК" и ООО "РЭС-Энергосбыт" был заключен договор N 8155 о снабжении электрической энергией за период с августа по ноябрь 2009 г...

Согласно п. 5.4 протокола согласования разногласий N 2 к договору N 8155 от 01 января 2006 г. о снабжении электрической энергией установлены следующие периоды платежей: "Расчетным периодом является один календарный месяц. Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность): - до 15 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления по платежному документу Абонента, - до 5 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании счета-фактуры".

В соответствии с п. 3.1.2. договора ответчик обязался производить оплату принятой энергии в порядке, сроки и размере установленной настоящим договором. ООО "ЖЭК" обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что согласно срочным донесениям о расходе электрической энергии за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г., подписанными ответчиком и заверенными печатями; справкам-расчетам суммы задолженности; расчету доли регулируемой части потребления электроэнергии по ООО "РЭС-Энергосбыт" за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. у ООО "ЖЭК" имеется задолженность перед ООО "РЭС-Энергосбыт" по договору N 8155 за переданную электрическую энергию в период с августа по ноябрь 2009 г. в размере 71 494,08 руб. (с учётом уточнений истца суммы задолженности).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01 августа по 30 ноября 2009 г. составляет 71 494,08 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства действия договора N 8155 является несостоятельным.

Согласно п. 8.1. указанного договора срок действия договора с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового (п. 8.2.).

Доказательств прекращения срока действия данного договора ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств прекращения отношений по договору энергоснабжения, то следует считать действующими условия договора N 8155 в спорный период времени.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание данных срочных донесений ответчиком, является не обоснованными, поскольку все срочные донесения подписаны директором и главным энергетиком ответчика. Следовательно, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия на совершение действий по подписанию срочных донесений вытекали из обстановки, поскольку входили в круг должностных обязанностей данных лиц.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу N А12-1976/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.А. Клочкова