Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 12АП-2777/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 12АП-2777/2010

г. Саратов

Дело N А12-19882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер" (далее - СКПК "Фермер") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу N А12-19882/2009 (судья Мигаль А.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С. задолженности в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу N А12-19882/2009 включено требование ООО "Содействие" на сумму 300 000 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКПК "Фермер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу N А12-19882/2009 и в удовлетворении требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Содействие" не доказало факт оказания услуг индивидуальному предпринимателю Каиргалиевой А.С.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от СКПК "Фермер" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с участием представителя в других судебных заседаниях в Иловлинском районном суде Волгоградской области, а также в связи с предоставлением дополнительных документов в обосновании доводов апелляционной жалобы, а именно ответа ОВД по Палласовскому району, аргументированного ответа на жалобу от УФРС по Волгоградской области.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя СКПК "Фермер" в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено. Кроме того, СКПК "Фермер" не обосновал каким образом ответ ОВД по Палласовскомц району и ответ на жалобу УФРС по Волгоградской области могут повлиять на существо принятого определения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Информация о введении в отношении индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С. процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсант" 05.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ООО "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С. задолженность в сумме 300 000 руб.

Требование кредитора основано на заключенном между индивидуальным предпринимателем Каиргалиевой А.С. (исполнитель) и ООО "Содействие" (заказчик) договоре на оказание юридических услуг от 28.12.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультирование заказчика по всем правовым вопросам, интересующим заказчика.

Таким образом, предметом договора на оказание юридических услуг является консультирование заказчика по всем правовым вопросам, а не представление интересов заказчика в судебных спорах с СКПК "Фермер".

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 6.1.).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения ООО "Содействие" обязательств по указанному договору подтверждается актами приемки-сдачи работ от 05.02.2009, 02.03.2009, 30.04.2009, 02.04.2009, 30.05.2009, 30.06.2009 на общую сумму 300 000 руб.

Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон, согласно которым работы по договору от 28.12.2008 оказаны исполнителем качественно и в полном объеме. Заказчик к исполнителю претензий не имеет.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по указанному договору и обязанности индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С. в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить оказанные услуги в определенном договором размере и включил требования ООО "Содействие" на сумму 300 000 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Каиргалиевой А.С.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии определения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу N А12-19882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий по делу

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин