Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 12АП-1918/2010

г. Саратов

Дело N А12-23950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" января 2010 года

по делу N А12-23950/2009, судья И.С. Ламтюгин,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г.Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград", г.Волгоград,

третье лицо: Комитет по здравоохранению администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

о понуждении к исполнению обязательств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление) с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (далее ОАО "Международный аэропорт Волгоград"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика оснастить международный аэропорт Волгоград бесконтактным тепловизором для проведения безконтактной термометрии пассажиров в течение 15 суток.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Комитет по здравоохранению администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области генеральному директору ОАО "Международный аэропорт Волгоград" выдано предписание N 12/27 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в связи с осложнением санитарно-эпидемиологической обстановки в мире по высокопатогенному вирусу гриппа А/Калифорния/04/2009.

Указанным предписанием ответчику предложено оборудовать международный аэропорт Волгограда сканирующим тепловизором, для проведения бесконтактной термометрии пассажиров, в срок до 01.09.2009.

В указанный срок предписание истца ОАО "Международный аэропорт Волгоград" исполнено не было, в связи с чем, 21.09.2009 истец направил ответчику письмо N 12/13-3940-09, в котором повторно предложил установить в кратчайший срок рамочный сканирующий тепловизор в пункте перехода через государственную границу ОАО "Международный аэропорт Волгоград" для проведения бесконтактной термометрии пассажиров.

Неисполнение ответчиком предписаний Управления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, что истец не обосновал в своих требованиях, какими конкретно санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, предусмотрена обязанность ответчика приобрести за свой счет и оснастить международный аэропорт Волгоград бесконтактным тепловизором для проведения безконтактной термометрии пассажиров, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований правомерными по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

По смыслу статей 3, 28 вышеназванного Закона охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется федеральными органами.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2007 N 734 (далее Положение) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации является Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Одним из полномочий указанного органа в установленной сфере деятельности является обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, включая их оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов), а также содержание и ремонт зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации в указанных пунктах пропуска пограничного, таможенного и иных видов контроля (подпункт 5.6.5 Положения).

Согласно части 2 статьи 90 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" территория международного аэропорта является пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, где непосредственно осуществляется таможенный пограничный контроль.

Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации регламентируется одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482.

Таким образом, понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными.

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ОАО "Международный аэропорт Волгоград" утверждено приказом Южного окружного Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 24.09.2007 N 170 в целях обеспечения функционирования (эксплуатации) пункта пропуска через государственную границу как администрация пункта пропуска (аэропорта).

С учетом сложившейся обстановки, с целью недопущения завоза с неблагополучных территорий и предотвращения распространения среди населения Российской Федерации случаев гриппоподобных заболеваний, вызванных высокопатогенным вирусом гриппа свиней, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, письмом от 26.04.2009 N 01/5580-9-32 предложило, именно, руководителям Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации дооснастить необходимыми медикаментами, оборудованием для термометрии, средствами индивидуальной защиты, дезинфектантами санитарно-карантинные пункты.

При таких обстоятельствах доводы истца об обязанности ОАО "Международный аэропорт Волгоград" установить сканирующий тепловизор в пункте перехода через государственную границу необоснованны.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области Новиковым В.И. от 28.09.2009 производство по делу N 5-80-0869/09 об административном правонарушении в отношении должностного лица Ильяшенко С.А., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных, прекращено в связи отсутствием в действиях Иляшенко С.А. состава административного правонарушения.

Принимая указанный судебный акт, мировой суд пришел к выводу, что предписание N 12/27 от 16.07.2009, выданное Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, содержит требования технического характера, связанное с перечнем технических средств, которым должны быть оборудованы аэропорты, при этом законодательных актов, регламентирующих такие требования или ссылок на них заявителем не представлено.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-23950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев