Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 12АП-2790/2010

г. Саратов

Дело N А12-25144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N N 901091, 901114, 901107, 901121 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года

по делу N А12-25144/2009, принятое судьей Лазаренко С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г.Волгоград)

к муниципальному учреждению "жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" (г. Волгоград)

о взыскании 374 647,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению "жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 000984 от 21.03.2008г. за ноябрь, декабрь 2008 г., январь, февраль, март, апрель и май 2009 г. в сумме 349 022 руб. 64 коп. и пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2008г. по 09.12.2009г. в сумме 25 625 руб. 33 коп..

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 329 372 руб. 77 коп. и суммы пени в размере 24 487 руб. 91 коп. за период с 01.05.2009г. по 22.12.2009г., просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 649 руб. 87 коп. за период с апреля по май 2009 г. и пени в сумме 1 137 руб. 42 коп. за период с 01.05.2009г. по 22.12.2009г..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" в части взыскания основного долга в размере 329 372 руб. 77 коп. и суммы пени в размере 24 487 руб. 91 коп. за период с 01.05.2009г. по 22.12.2009г. Производство по делу в данной части прекращено.

С муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" в пользу истца взыскано 20 787 руб. 29 коп., из которых 19 649 руб. 87 коп., основной долг и 1137 руб. 42 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп..

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает недоказанным факт оказания ему услуг.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен договора энергоснабжения тепловой энергией на 2009 г. N 000984, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с 01.03.2008г. по 31.12.2008г., пролонгирован на следующий года на тех же условиях, в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца 30% договорного теплопотребления (1-й период платежа);

- до 20-го числа текущего месяца 80% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа);

- до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления (3-й период платежа);

- фактическое теплопотребление текущего расчетного периода отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых Абонентом самостоятельно в Энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.

В Приложении N 1 к договору, стороны согласовали объем отпуска тепловой энергии с разбивкой помесячно и по кварталам 2008 г.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом.

Поскольку у ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют, в соответствии с Приложением N 1 к спорному договору, определяющего объемы отпуска тепловой энергии истцом произведен расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии на общую сумму 374 647 руб. 97 коп..

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлены акты приемки-передачи от 30.11.2008, 25.12.2008, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009 и счета-фактуры (том 1 л.д. 22-33). Со стороны ответчика письменных претензий и жалоб в адрес истца не направлялось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В свою очередь ответчиком в нарушение условий договора не представлено доказательств оплаты отпущенной ему тепловой энергии в спорный период. Факт наличия задолженности не отрицается ответчиком.

В суде первой инстанции истец отказался исковых требований в части взыскания основного долга сумме 329 372 руб. 77 коп. и пеней в сумме 24 487 руб. 91 коп. за период с 01.05.2009г. по 22.12.2009г.. В данной части производство по делу судом первой инстанции правомерно прекращено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по май 2009 г. в сумме 19 649 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной тепловой энергии до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в соответствии с п. 7.8 договора.

Согласно п. 7.8 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 6.1 договора Абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1 137 руб. 42 коп., начислена за период с 01.05.2009 по 22.12.2009г..

Указанный расчет судом первой инстанции обоснованно признан верным.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца в сумме 19 649 руб. 87 коп. основной задолженности, а также пени в сумме 1 137 руб. 42 коп..

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то факт, что оплата выполненных работ по договору будет производится ответчиком только после поступления денежных средств из бюджета города Волгограда, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, а ответчиком не представлены доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, а соответственно возможности применения статьи 401 ГК РФ для освобождения от ответственности.

Кроме того, обязательство в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращается надлежащим исполнением.

При неисполнении обязательства в добровольном порядке кредитор вправе требовать защиты нарушенных прав через суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции от 29 января 2010 г., действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 9409 от 29.03.2010 г. ответчиком была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

На основании п.5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года по делу N А12-25144/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводского района Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова