Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 12АП-3297/2010

г. Саратов

Дело N А12-55/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС" (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года

по делу N А12-55/2010, принятое судьей Горбаческим М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС" (г. Волжский Волгоградской области)

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о признании недействительным постановления от 30 апреля 2009 года N 279-ГО "Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года N 56-ГО "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС" (далее - ООО "ФАРМСЕРВИС", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30 апреля 2009 года N 279-ГО "Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года N 56-ГО "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС".

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки от 04 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "ФАРМСЕРВИС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 97973 1, 97972 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 марта 1996 года между Управлением муниципальным имуществом г. Волжского и ООО "ФАРМСЕРВИС" был заключен договор аренды N 1132 встроенного нежилого помещения 1 этажа и подвала нежилого здания общей площадью 164 кв. м, расположенного по адресу: город Волжский Волгоградской области, остров Зеленый, улица Гидростроевская, дом 15.

Арендуемое ООО "ФАРМСЕРВИС" помещение, расположенное по адресу: город Волжский Волгоградской области, остров Зеленый, улица Гидростроевская, дом 15, включено в программу приватизации (продажи) муниципального имущества на 2009 год.

Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский 26 января 2009 года направило в адрес ООО "ФАРМСЕРВИС" запрос N 18/1568 о необходимости представления в срок до 15 февраля 2009 года документов, подтверждающих соответствие условиям отнесения ООО "ФАРМСЕРВИС" к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, преимущественное право ООО "ФАРМСЕРВИС" на приобретение арендуемого имущества.

Однако постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области N 56-ГО от 27 февраля 2009 утверждены условия приватизации арендуемого ООО "ФАРМСЕРВИС" муниципального имущества, расположенного по адресу: город Волжский Волгоградской области, остров Зеленый, улица Гидростроевская, дом 15.

Во исполнение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ) уполномоченный орган направил арендатору предложение о заключении договора купли-продажи имущества, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге. 11 марта 2009 года директором ООО "ФАРМСЕРВИС" Прияткиным В.П. были получены проекты договоров купли-продажи спорного помещения.

Подписанный договор купли-продажи по истечении 30 дней в уполномоченный орган заявителем возвращен не был.

В связи с утратой обществом преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 30 апреля 2009 года было вынесено постановление N 279-ГО "Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года N 56-ГО "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС".

ООО "ФАРМСЕРВИС" не согласилось с указанным постановлением, и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспоренное постановление не нарушает его права, соответствует действующему законодательству. Кроме того, судом установлено, что обществом пропущен срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, в соответствии с которой, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Основанием для отказа может являться только несоответствие заявителя установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об утрате ООО "ФАРМСЕРВИС" преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод общества о том, что письмо N 12, в котором директор ООО "ФАРМСЕРВИС" Прияткин В.П. отказывается от приобретения в собственность объекта недвижимости, не могло быть направлено в адрес администрации 10 сентября 2009 года, поскольку с 09 июня 2009 года произошла смена руководителя, и Прияткин В.П. не имел права подписывать данное письмо.

Вывод суда о допущенной опечатке в дате изготовления данного письма правомерен, поскольку письмо зарегистрировано в администрации 12 февраля 2009 года с входящим номером 18/589.

Из материалов дела следует, что заявитель получил проект договора купли-продажи 11 марта 2009 года, а в установленный срок не подписал и не представил его в уполномоченный орган.

Положения пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ регламентируют действия уполномоченного органа в случае утери субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Законодатель устанавливает, что уполномоченный орган в тридцатидневный срок должен принять одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации;

2) отмена принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Основываясь на положениях указанной нормы права, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области 30 апреля 2009 года вынесла постановление N 279-ГО "Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года N 56-ГО "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС".

15 мая 2009 года в адрес ООО "ФАРМСЕРВИС" было направлено уведомление N 18/11662 о том, что проведение предстоящего аукциона состоится 18 июня 2009 года по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пл. Комсомольская, д. 1.

Аукцион по продаже муниципального имущества был признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Письмом N 18/26000 от 23 октября 2009 года управление муниципальным имуществом г. Волжского сообщило ООО "ФАРМСЕРВИС" о продаже посредством публичного предложения арендуемого обществом муниципального имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении принадлежащего ему преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общество пропустило срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям первой, второй и четвертой которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 января 2006 года N 9316/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года N 6209/09.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество должно было узнать об оспариваемом постановлении с даты его опубликования в средствах массовой информации - газете "Волжская правда" от 05 мая 2009 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, не приведены уважительные причины его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционная коллегия не находит, так как суд первой инстанции обоснованно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционную жалобу ООО "ФАРМСЕРВИС" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу N А12-55/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

А.И. Гребенников М.А. Акимова