Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 12АП-3880/2010

г.Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Григорьева С.Н., представителя по доверенности от 28.12.2009 года, действительна до 31.12.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Данко" Пишавка Д.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года

по делу N А12-9877/2009 о признании незаконными действий конкурсного управляющего (судья Макаров И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк", г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Данко", г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" и открытое акционерное общество "АКБ "Волгогпромбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Данко" обратились в арбитражный суд с жалобами о признании незаконными действий конкурсного управляющего Пишавка Д.В., выразившихся в неисполнении им обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных частью 1 статьи 143 ФЗ "От несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002. Заявлено также требование об отстранении Пишавка Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2009 жалобы кредиторов объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года по делу N А12-9877/2009 жалоба кредитора удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Данко" Пишавки Дениса Владимировича по несоблюдению требований статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Данко" Пишавка Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и принять новый судебный акт, которым признать жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего необоснованной в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий провел первое собрание кредиторов незамедлительно после установления судом требований кредиторов, которые были предъявлены в установленный законом срок.

Также заявитель указывает, что в связи с болезнью конкурсного управляющего второе собрание кредиторов не состоялось. Однако сразу после восстановления трудоспособности конкурсного управляющего, в максимально короткие сроки, с учетом требований статьи 13 Закона, было назначено и проведено второе собрание кредиторов.

Представитель открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" заявил, что считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть определение суда первой инстанции в части признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Данко" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 года конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Данко" с предоставлением конкурсным управляющим Пишавкой Д.В. отчета о своей деятельности должно было быть проведено не позднее 29.08.2009 года.

В связи с тем, что 29.08.2009 года приходилось на нерабочий день (субботу) собрание кредиторов должно было быть проведено до 29.08 или 31.08.2009 года, то есть в первый рабочий день.

Однако, фактически уведомлением от 17.08.2009 года собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Данко" было назначено конкурсным управляющим Пишавка Д.В. на 03.09.2009 года.

Между тем, материалами дела установлено, что на 31.08.2009, 01.09.2009 и 02.09.2009 арбитражным судом были назначены судебные заседания по рассмотрению заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Данко", которые были предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. Для реализации такого положения арбитражного суда в деле о банкротстве ему предоставлено, закрепленное в пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве, полномочие поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

При этом организация деятельности арбитражного суда по рассмотрению заявленных в установленный срок требований кредиторов должна обеспечить завершение их рассмотрения и проведение первого собрания кредиторов в пределах 7-месячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. При объективной невозможности соблюсти предписание статьи 51 Закона о банкротстве суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования, рассмотрение которых было назначено судом на 31.08.2009, 01.09.2009 и 02.09.2009, заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок и могли повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, необходимость завершения рассмотрения судом этих требований до проведения первого собрания кредиторов имелась.

Таким образом, арбитражный суд может реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Закон о банкротстве не содержит положения, ставящего срок проведения собрания кредиторов в зависимость от рассмотрения судом требований кредиторов о включении в реестр, является неверным.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о нарушении срока проведения второго собрания кредиторов, проведение которого было перенесено в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что проведение следующего собрания кредиторов должника, согласно уведомлению от 12.11.2009 года, было назначено на 27.11.2009 года.

Между тем, собрание не было проведено конкурсным управляющим в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности ВХ 1514577, выданным на период с 26.11 по 30.11.2009.

Таким образом, согласно листку нетрудоспособности, Пишавка Д. В. приступил к работе 01.12.2009 года.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Для проведения собрания кредиторов необходимо предпринять ряд мероприятий, направленных на поиск помещения, для проведения собрания и подготовку и направление уведомлений кредиторам о проведении собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий указывает, что в течение недели им были проведены переговоры об аренде помещения, заключен договор аренды и с учетом требований статьи 13 Закона о банкротстве подготовлены и направлены уведомления кредиторам о проведении собрания кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав доводы конкурсных кредиторов и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, определение в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Данко" Пишавка Д.В. подлежит отмене в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области 08 февраля 2010 года по делу N А12-9877/2009 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко Ф.И. Тимаев