Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 14АП-1894/2010

г. Вологда

Дело N А13-10870/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии

от индивидуального предпринимателя Сметанина Дмитрия Владиславовича Смирнова С.С. по доверенности от 16.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2010 года

по делу N А13-10870/2009 (судья Виноградов О.Н.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Сметанин Дмитрий Владиславович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия") о взыскании задолженности по договору от 05 августа 2008 года N 6 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО "Россия", в размере 1 263 717 руб., неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 44 136 руб. 83 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 33 000 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 031 576 руб. 60 коп., а также неустойку по договору в размере 67 151 руб. 11 коп. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО "Россия" в пользу предпринимателя Сметанина Д.В. взыскана задолженность по договору в размере 1 031 576 руб. 60 коп., 15 955 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части иска отказано. Предпринимателю Сметанину Д.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1045 руб. 63 коп.

ОСАО "Россия" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд вынес решение без учета положений пункта 3.1 договора, которые дают ответчику право не оплачивать работы, по которым документы оформлены ненадлежащим образом. Заказ-наряды страхователем не подписаны, акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца отклонил доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСАО "Россия" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2008 года ОСАО "Россия" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Сметанин Дмитрий Владиславович (исполнитель) подписали договор N 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 2.2 договора определено, что заказчик передает исполнителю через владельца автомобиля направление на ремонт по установленной форме, с указанием перечня повреждений автомобиля, вызванных страховым событием, даты и регистрационного номера убытка, даты выдачи направления, заверенные подписью и печатью заказчика.

Согласно пункту 2.4 договора сроки выполнения работ исполнителем в настоящем договоре определяются в каждом конкретном случае в зависимости от степени повреждения.

Пунктом 3.6 договора установлено, что заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение 15 банковских дней, начиная с даты получения счета, заказ-наряда и акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора предприниматель Сметанин Д.В. надлежащим образом оказал ОСАО "Россия" услуги по ремонту автомобилей, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами выполненных работ, счетами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 031 576 руб. 60 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из их доказанности по праву и по размеру. Во взыскании неустойки отказано, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком счетов, заказ-нарядов и актов сдачи-приемки работ. Судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворены частично в сумме 30 000 руб.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора подряда и оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела надлежащим образом подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и принятие их владельцами автомобилей.

Доводы подателя жалобы о том, что документы оформлены ненадлежащим образом, заказ-наряды страхователем не подписаны, акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для оплаты заказчиком произведенных исполнителем работ согласно настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику счет и заказ-наряд. Заказ-наряд должен содержать заверенную подписью владельца автомобиля с указанием его фамилии запись о том, что работы выполнены в полном объеме и владелец автомобиля не имеет претензий к качеству ремонта автомобиля. При необоснованном отказе владельца автомобиля от подписания заказ-наряда приемки автомобиля из ремонта, подписание заказ-наряда производится представителем заказчика. Работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком при условия подписания заказчиком и исполнителем заказ-наряда и акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, в случае подписания истцом и ответчиком заказ-наряда акта сдачи-приемки работ заказчик обязан их оплатить независимо от подписания владельцем автомобиля заказ-наряда. Указанные документы подписаны сторонами в установленном порядке без замечаний. Так, акты о выполнении работ, оказании услуг подписаны со стороны заказчика директором агентства ОСАО "Россия" в г. Череповце без возражений и скреплены печатью ответчика. Договор не содержит условия о том, что правом подписи данных документов обладает только заместитель генерального директора ОСАО "Россия" Галахов А.В., в связи с чем соответствующее утверждение ответчика несостоятельно.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы являются необоснованными, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2010 года по делу N А13-10870/2009

оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина