Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 14АП-2184/2010

г. Вологда

Дело N А13-14480/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии

индивидуального предпринимателя Поторочина Владимира Геннадьевича, его представителя Осипова С.Ю. по доверенности от 09.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поторочина Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2010 года

по делу N А13-14480/2009 (судья Виноградов О.Н.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковская" (далее - ООО "УК "Маяковская") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поторочину Владимиру Геннадьевичу о взыскании 27 060 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 13. До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 25 713 руб. 47 коп.

Индивидуальный предприниматель Поторочин Владимир Геннадьевич с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не принимал участия в выборе ООО "УК "Маяковская" в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковская, д. 13. Истец не исполнял принятые на себя по договору от 01 августа 2008 года N УКМ/М13-4 обязательства. Помещения ответчика полностью изолированы от жилых помещений дома, являются нежилыми помещениями (используются под магазин и склад), поэтому на них не могут распространяться нормы жилищного законодательства. Ответчиком самостоятельно заключены договоры на содержание и эксплуатацию помещения. В судебном заседании ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, уточнив, что оспаривают решение в части взыскания расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 14 709 руб. 49 коп.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил, отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 30 июня 2008 года N 2 ООО "УК "Маяковская" выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 13.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 июля 2001 года серии ВО N 202353 в собственности предпринимателя Поторочина В.Г. находится 35/100 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 13.

ООО "УК "Маяковская" (управляющая организация) и предприниматель Поторочин В.Г. (собственник) 01 августа 2008 года заключили договор N УКМ/М13-4 управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 3.1 которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется в течение срока, указанного в настоящем договоре, за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 13.

Пунктом 10.1 договора установлен срок его действия - три года с 01 августа 2008 года.

Ссылаясь на то, что предприниматель Поторочин В.Г. не оплатил тепловую энергию за период с января по март 2009 года, водоснабжение и водоотведение за июль 2009 года, не возместил понесенные истцом расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за период с августа 2008 года по март 2009 года, ООО "УК "Маяковская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с протоколом от 30 июня 2008 года N 2 ООО "УК "Маяковская" выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Маяковского, д. 13. Этим же решением утвержден размер платы за услуги (работы) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на 2008 год в соответствии с постановлением мэрии г. Череповца в размере 13 руб. 60 коп. за 1 кв.м.

Предприниматель Поторочин В.Г. 01 августа 2008 года заключил с ООО "УК "Маяковская" договор N УКМ/М13-4 управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 3.1 договора собственник поручил, а управляющая организация приняла на себя обязательство в течение срока, указанного в настоящем договоре, за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню, указанному в приложении N 2 к договору) в многоквартирном доме по адресу: ул. Маяковского, д. 13, благоустройством земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 5.2 договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом, периодичностью работ (услуг), указанным в приложении N 2. Порядок расчета платежей собственников помещений указан в приложении N 7.

Дополнительным соглашением от 01 января 2009 года предприниматель Поторочин В.Г. и ООО "УК "Маяковская" установили новую цену на работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 7 руб. 47 коп. за кв.м общей площади помещения.

ООО "УК "Маяковская" предъявило иск к предпринимателю Поторочину В.Г., в том числе о взыскании долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в период с августа 2008 года по август 2009 года в сумме 14 709 руб. 49 коп. исходя из тарифов, установленных общими собраниями собственников.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принадлежащее предпринимателю Поторочину В.Г. на праве долевой собственности помещение является частью многоквартирного дома, а именно - одним из его помещений, а не самостоятельным объектом недвижимости. Данный вывод следует из описания объекта в свидетельстве о государственной регистрации права от 11 июля 2001 года серии ВО N 202353.

Таким образом, как крыша дома, так и крыша помещения, принадлежащего ответчику на праве долевой собственности, а также прилегающая территория являются общим имуществом многоквартирного дома, на содержание и ремонт которого заключен договор со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имелось обязанности заключать от своего имени договоры на уборку прилегающей территории и на работы по очистке крыши принадлежащего ему помещения от снега и мусора, так как уборка территории и всех уровней крыши многоквартирного дома входит в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые обязано выполнять ООО "УК "Маяковская". Кроме того, вышеуказанный довод предпринимателя Поторочина В.Г. документально не подтвержден.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что ООО "УК "Маяковская" не выполняло в заявленный в иске период работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 4.4.4 договора собственник вправе требовать в установленном порядке от управляющей организации перерасчета платежей за услуги по договору в связи с несоответствием услуг перечню, составу и периодичности работ (услуг) либо предоставлением услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Оформление документов производится в соответствии с приложением N 6 к договору.

Ответчик не представил в суд доказательств того, что в период с августа 2008 года по август 2009 года им предъявлялись истцу претензии в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору.

Напротив, предприниматель Поторочин В.Г. произвел частичную оплату стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества за апрель, май, июнь, август 2009 года.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за август - декабрь 2008 года и июль 2009 года в сумме 14 709 руб. 49 коп.

Ввиду изложенного доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2010 года по делу N А13-14480/2009

оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поторочина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина