Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 14АП-1822/2010

г. Вологда

Дело N А13-15841/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В.,

судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии

от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" Тушинова В.В. по доверенности от 25.05.2009 N 1708/1-4, Рущак Е.Е. по доверенности от 22.12.2009 N 42/1-4, Назимовой С.В. по доверенности от 22.12.2009 N 43/1-4,

от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" Рябининой Т.В. по доверенности от 30.12.2009 N 5, Игнатенко Г.И. по доверенности от 30.12.2009 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2010 года

по делу N А13-15841/2009 (судья Кургин А.Ф.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Теплоэнергия" (далее - МУП "Теплоэнергия") о взыскании 24 776 454 руб. 62 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.01.2007 по 01.01.2009 и 3 131 861 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены.

МУП ""Теплоэнергия" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представители в судебном заседании просят его отменить в части взыскания денежных средств в сумме 23 320 337 руб. 02 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в сумме 23 320 337 руб. 02 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что электрическая энергия должна оплачиваться на условиях, установленных договором. Кроме того, податель жалобы считает, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), вступили в силу с 01.09.2006, тогда как договор заключен с 14.02.2001. Таким образом, вывод суда о необходимости оплаты потребителем по свободным ценам стоимости части электроэнергии, которая потреблялась без внесения изменений в договор энергоснабжения, является необоснованным. Податель жалобы также ссылается на то, что расчет стоимости электроэнергии по свободным ценам за период с 2007 года по сентябрь 2008 года неправомерно осуществлялся по одноставочному тарифу, при этом в расчете истца допущены явные ошибки, свидетельствующие о завышении исковых требований. Предъявленная в расчете доля нерегулируемого тарифа не соответствует доле, установленной в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205. Кроме того, податель жалобы считает, что истец необоснованно выставлял в счетах-фактурах стоимость потребленной электроэнергии по свободным ценам за следующий месяц, а не текущий. Истец не доводил до сведения ответчика прогнозные показатели значения свободных (нерегулируемых) цен.

МУП "Электросеть" в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП "Электросеть" представили отказ от иска в части основного долга в сумме 1 609 658 руб. 60 коп. и процентов в сумме 178 906 руб. 72 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе МУП "Электросеть" от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.02.2001 N 32 на пользование электрической энергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, заключенному МУП "Теплоэнергия" и муниципальным унитарным предприятием "Череповецкая межрайонная электросеть" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является МУП "Электросеть", являющегося гарантирующим поставщиком, энергоснабжающая организация снабжает объекты ответчика электрической энергией. Согласно условиям договора истец снабжает, а абонент принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) окончательный расчет за электроэнергию производится после 30 числа расчетного месяца.

Расчеты за электроэнергию осуществляются по двуставочному тарифу, утвержденному РЭК, в установленном порядке по расчетным электросчетчикам до 20 числа расчетного месяца - авансовый платеж денежными средствами в размере 30% среднемесячного потребления и окончательный расчет - после 30 числа расчетного месяца.

В разделе 2 предусмотрено, что при исполнении обязательств по договору стороны руководствуются настоящим договором, решениями ФЭК РФ и РЭК Вологодской области об утверждении тарифов на электрическую энергию, а также нормами действующего законодательства и другими нормативно-правовыми актами, обязательными для применения на территории Российской Федерации. Категория энергоснабжения: П и Ш - согласно приложению N 7 к настоящему договору.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора от 14.02.2001 N 32 и статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с иском к МУП "Теплоэнергия" о взыскании 24 776 454 руб.62 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.01.2007 по 01.01.2009 и 3 131 861 руб.41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 27 908 316 руб.03 коп.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков, а также (по утверждению) основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Указанные выше Правила определили новые принципы организации расчетов за электроэнергию на розничных рынках, в том числе: порядок установления предельных уровней нерегулируемых цен и определения объемов электроэнергии, поставляемых потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В силу статей 424, 426, 539, 544 ГК РФ с даты вступления в силу Правил потребители должны оплачивать электрическую энергию согласно измененному порядку расчетов за потребляемую электроэнергию (по измененной цене), то есть указанные Правила подлежат применению независимо от наличия соглашения о внесении изменения в договор (Письмо Федеральной антимонопольной службы от 09 июля 2007 года N ЦА/11304 "О применении нерегулируемых цен при расчетах за электрическую энергию").

На основании пункта 4 Правил продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода объемам покупки электроэнергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам), в то время как продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 106 Правил гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, и определен порядок расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

По смыслу указанных Правил следует вывод об императивном характере свободной цены на электроэнергию, в связи с чем условие о цене электроэнергии (мощности) определяется не соглашением сторон (договором), а законодательством, кроме того для изменения цены не требуется дополнительного соглашения сторон.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона N 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

Согласно пункту 108 Правил поставка электрической энергии в объеме всего фактического потребления по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется только в отношении граждан-потребителей и приравненных к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов групп (категорий) потребителей (покупателей).

Поскольку положения абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом сверх предусмотренных объемов электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил.

В то же время договор заключен между сторонами до принятия Правил, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статье 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали до заключения договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда установлено в законе, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом, и из него не следует, что Правила распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08 отмечено, что статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако из материалов дела следует, что в счетах-фактурах и актах оказанных услуг к договору от 13.02.2001 N 32 истец уведомил ответчика о применении в расчетах за электроэнергию с 01.01.2007 регулируемых и нерегулируемых (свободных) цен в соответствии постановлением от 31.08.2006 N 530, акты приняты ответчиком, подписаны и заверены печатями предприятия без возражений ( т. 1, л. 16-46). Далее в счетах-фактурах и актах оказанных услуг по договору истец напоминал ответчику о его задолженности об оплате оказанных услуг.

На претензию об оплате долга по новой цене ответчик не ответил.

В отзыве на апелляционную жалобу и контррасчете суммы иска ответчик ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам", в соответствии которым продажа электроэнергии по регулируемым ценам осуществляется с 1 июля по 31 декабря 2007 года в размере от 85% до 90% от объема, указанного в сводном балансе на 2007 год, применив при этом в расчете максимальную долю либерализации цен в размере 15% от объема свободного баланса 2007 года по Вологодской сбытовой компании за период с 10.11.2007 по 31.12.2008.

В то же время в апелляционной жалобе ответчик признает иск в сумме 3 972 000 руб. (без учета НДС) за отпущенную электроэнергию в 2008 году по свободным (нерегулируемым) ценам (с учетом НДС сумма составляет 4 686 960 руб.), ссылаясь на письмо РЭК Вологодской области от 22.12.2008 N 2011 (т. 2, л. 54-56).

Таким образом, МУП "Теплоэнергия" при рассмотрении спора ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не доказало необоснованного применения со стороны истца при расчетах за поставленную электроэнергию нерегулируемых цен в спорный период. Представленный ответчиком контррасчет противоречит действующему законодательству и не учитывается судом апелляционной инстанции.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на неправильное применение истцом тарифов не могут быть приняты во внимание арбитражным апелляционным судом, так как не подтверждены материалами дела.

Счетные ошибки в расчете исковой суммы истцом устранены путем частичного отказа от иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном отражении в счетах-фактурах стоимости потребленной электроэнергии являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям пункта 5.4 договора.

С учетом частичного отказа от иска исковые требования МУП "Электросеть" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в сумме 23 166 796 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 954 руб. 69 коп., всего 26 019 750 руб. 71 коп.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Отказ от иска в сумме 1 788 565 руб. 20 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не повлек перерасчета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

заявление муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" об отказе от искового требования в части основного долга в сумме 1 609 658 руб. 60 коп. и процентов в сумме 178 906 руб. 72 коп. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2010 года по делу N А13-15841/2009 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" основного долга в сумме 1 609 658 руб. 60 коп. и процентов в сумме 178 906 руб. 72 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2010 года по делу N А13-15841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко