Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Моисеевой И.Н.,
судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии
от истца Копыловой Е.Е. по доверенности от 10.02.2010,
от ответчика Першиной А.В. по доверенности от 01 .04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года
по делу N А13-1655/2010 (судья Киров С.А.),
УСТАНОВИЛ
закрытое акционерное общество "Вологодская газовая компания" (далее - ЗАО "Вологодская газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") о взыскании 496 557 руб., в том числе, 477 000 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и 19 557 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме
ООО "Мастер" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате долга по договору купли-продажи транспортного средства путем оформления взаимозачетов, однако истец в последующем отказался их оформлять, в связи с этим ответчик предлагал расторгнуть договор и вернуть ему транспортное средство.
Представитель ООО "Мастер" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Вологодская газовая компания" в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Вологодская газовая компания" (продавцом) и ООО "Мастер" (покупателем) заключён договор купли-продажи транспортного средства от 17.07.2009 N 11-КП/09 (далее - Договор), в соответствии с которым истец передал транспортное средство - автобус ПАЗ 320530 (год выпуска 2004, паспорт транспортного средства 52 КС 464744, выдан - ОАО "Павловский автобус" 30.01.2004, VIN X1М32053040000484, N двигателя 523400 51030128, N кузова (кабины) 40000484, цвет кузова (кабины) бело-зеленый (далее - транспортное средство, автобус)).
Согласно Договору продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора транспортное средство (пункт 1.1 договора). Передача транспортного средства продавцом осуществляется в момент подписания настоящего договора без составления акта приема-передачи. Стороны договорились настоящий Договор считать документом, подтверждающим передачу транспортного средства (пункт 1.2 договора).
Договор сторонами подписан и автобус передан 17.07.2009.
Согласно копии паспорта транспортного средства автобус 18.09.2009 снят с регистрационного учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту нахождения истца и поставлен 22.09.2009 на учет по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Договора стоимость реализуемого транспортного средства составляет 477 000 руб. Оплата его производится покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2009. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате реализуемого транспортного средства, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу в момент его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.
Ответчик в установленный Договором срок не исполнил обязанность по оплате купленного автобуса.
Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 488, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчика 477 000 руб. задолженности и 19 557 руб. неустойки.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и у
