Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Романовой А.В.,
судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии
от закрытого акционерного общества "Вологодский консервный комбинат" Соколова Л.Е. по доверенности от 18.12.2009 N 56,
от общества с ограниченной ответственностью "Упакпринт Плюс" Парфенова О.А. по доверенности от 14.01.2010, Пугина Р.А. по доверенности от 14.01.2010,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Максимовой Л.С. по доверенности от 10.11.2009 N 129,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский консервный комбинат"
на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2010 года
по делу N А13-18333/2009 (судья Шадрина А.Н.),
УСТАНОВИЛ
закрытое акционерное общество "Вологодский консервный комбинат" (далее - ЗАО "Вологодский консервный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Упакпринт Плюс" (далее - ООО "Упакпринт Плюс"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Упакпринт Плюс" на выделенный объект - "склад", ранее входивший в состав объекта недвижимости - двухэтажное административное здание с механическими мастерскими, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Рыбная, д.20-а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осина Ирина Викторовна.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Вологодский консервный комбинат" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования истца. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что иной способ защиты права, в том числе и указанный в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 (истребование имущества из чужого незаконного владения, соединенное с требованием о признании права общей долевой собственности), может также не дать желаемого результата. Часть общего имущества, отошедшего к ответчику, на которую претендует истец, обладает минимумом идентификационных признаков. По данным технического и регистрационного учета спорное здание не является единым целым. Заявление о признании недействительным зарегистрированного права подается при несогласии заявителя с осуществлением его регистрации либо с самим фактом ее осуществления. Заявленная истцом формулировка требований не связана только с оспариванием действий регистрирующего органа. Требование истца преследовало цель восстановления его нарушенного права и направлено на признание права на часть общего имущества выделенного объекта, в отношении которого произведена регистрация права за ответчиком. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
ООО "Упакпринт Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Управление в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.
Осина Ирина Викторовна надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, отзыв на жалобу не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения N 1 - 26 (Лит. Б - Б2) первого этажа, N 20 (Лит. Б2), N 24, 25 (Лит. Б1) второго этажа, находящиеся в двухэтажном кирпичном административном здании с механическими мастерскими, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Рыбная, д. 20-а, общей площадью 1247,6 кв.м, принадлежали ООО "Упакпринт Плюс" на праве собственности на основании договора купли-продажи помещений от 15 сентября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2009 года.
ЗАО "Вологодский консервный комбинат" является собственником нежилых помещений N 1 - 6, 8 - 12, 14, 16 - 19, 21, 22 второго этажа (Лит. Б), находящихся в двухэтажном кирпичном нежилом здании, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Рыбная, д. 20-а, общей площадью 236 кв.м, на основании договора купли-продажи помещений от 15 сентября 2006 года.
В 2008 году ответчик обратился к государственному предприятию Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" с заявлением о выделении "помещений механических мастерских" в отдельный объект технического учета. По результатам технической инвентаризации от 02 июля 2008 года ООО "Упакпринт Плюс" получило технический паспорт на выделенный объект недвижимости - склад и обратилось за регистрацией права собственности в Управление.
После проведения Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов право собственности ООО "Упакпринт Плюс" на нежилые помещения N 1 - 26 (Лит. Б - Б2) первого этажа, N 20 (Лит. Б2), N 24, 25 (Лит. Б1) второго этажа, находящиеся в двухэтажном кирпичном административном здании с механическими мастерскими, общей площадью 1247,6 кв.м прекращено. При этом зарегистрировано право собственности ООО "Упакпринт Плюс" на нежилые помещения N 1 - 13 первого этажа (Лит. Б), общей площадью 230,5 кв.м и склад общей площадью 694,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Рыбная, д. 20-а.
Ссылаясь на то, что действия ООО "Упакпринт Плюс" по выделению "помещений механических мастерских" в отдельный объект технического учета (склад) являются действиями по разделу спорного имущества, злоупотреблением своим правом и незаконным лишением ЗАО "Вологодский консервный
