Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 14АП-3376/2010

г. Вологда

Дело N А13-3237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тарасовой О.А.,

судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области Румянцевой З.В. по доверенности от 09.04.2010 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2010 года

по делу N А13-3237/2010 (судья Мамонова А.Е.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" (далее - общество, ОАО СК "СОГАЗ-Шексна") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2010 N 30-03-07/92/2010 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указывает

на неправомерность применения к спорным правоотношениям Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МВЭС РФ от 01.07.1997 N 10-83/2508, ГТК РФ от 09.07.1997 N 01-23/13044, ВЭК РФ от 03.07.1997 N 07-26/3628 (далее - Перечень), не влекущего правовых последствий.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Страховая компания "Шексна" (после переименования - ОАО СК "СОГАЗ-Шексна") и фирмой Willis Polska S.A. (Польша) заключено свидетельство о перестраховании (контракт) от 04.06.2009 N D010609.

На основании вышеуказанного контракта обществом в филиале "Череповецкий" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" 28.09.2009 оформлен паспорт сделки за N 09090001/0439/0058/3/0.

Во исполнение контракта от 04.06.2009 фирмой Willis Polska S.A. направлена заявителю дебет-нота от 02.07.2009, которой предусмотрена оплата премии в общей сумме 14 614,46 долларов США в пользу фирмы Willis Polska S.A., в том числе в сумме 7307,23 долларов США - до 12.07.2009, в сумме 7307,23 долларов США до 29.09.2009.

Согласно ведомости банковского контроля, выписке из лицевого счета N 40701978671000000004 за 17.09.2009 и за 30.10.2009 оплата по дебет-ноте от 02.07.2009 перечислена обществом контрагенту 17.09.2009 в сумме 7307,23 долларов США и 30.10.2009 в сумме 7307,23 долларов США (всего 14 614,46 долларов США).

Филиал "Вологодский" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" письмом от 08.12.2009 N 1456/08 на запрос управления от 25.11.2009 представил в числе других документов копию паспорта сделки от 28.09.2009 с подтверждающими документами.

Управлением проведена камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ОАО СК "СОГАЗ-Шексна". В акте от 25.02.2010, составленным по результатам данной проверки, зафиксировано, что паспорт сделки оформлен обществом с нарушением срока на 88 календарных дней.

По данному факту административным органом 25.02.2010 составлен протокол N 30-03-07/92/2010 об административном правонарушении и 12.03.2010 вынесено постановление N 30-03-07/92/2010, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО СК "СОГАЗ-Шексна" в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (статья 20 Закона N 173-ФЗ).

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций резидентами и нерезидентами предусмотрен инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов следок" (далее - Инструкцией N 117-И).

На основании пункта 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 названной Инструкции, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции N 117-И.

Пунктом 3.14 данной Инструкции установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 этой Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В рассматриваемом случае заключенный обществом контракт перестрахования относится к договору страхования от 27.05.2009 N 1019840. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (статья 967 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 779 этого же Кодекса следует, что договор перестрахования относится к договорам возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае перестраховочная премия, установленная контрактом, составляет 14 614,46 долларов США. В контракте зафиксировано также, что часть премии в сумме 7307,23 долларов США подлежит оплате в течение 10 дней с даты выставления счета к оплате, но в любом случае не ранее даты перечисления страхового платежа на расчетный счет перестрахователя, оставшаяся часть премии (7307,23 долларов США) - до 29.09.2009.

В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что свидетельством о перестраховании (контрактом) от 04.06.2009 N D010609 предусмотрен срок вступления его в силу 01.06.2009.

На основании Перечня документом, подтверждающим оказание услуг, связанных с перестрахованием, может быть страховой полис, счет либо счет-фактура.

Согласно дебет-ноте (счету) от 02.07.2009 перестраховочные премии подлежат перечислению в пользу Willis Polska S.A. до 12 июля 2009 года на сумму 7307,23 доллара США и до 29.09.2009 в сумме 7307,23 доллара США. Оплата по дебет-ноте произведена соответственно 17.09.2009 и 30.10.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что паспорт сделки по контракту от 04.06.2009 N D010609 должен быть представлен в уполномоченный банк не позднее 02.07.2009, ранее даты исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что паспорт сделки N 09090001/0439/0058/3/0 оформлен обществом 28.09.2009, то есть позднее указанной даты.

Довод подателя жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям Перечня правомерно отклонен судом первой инстанции.

Правоотношения, связанные с исполнением договора перестрахования, порядком представления сведений о валютных операциях, урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, страховым и валютным законодательством.

Перечень является ведомственным актом, не содержащим правовых норм. Он официально опубликован в периодических изданиях: "Экономика и жизнь" (N 38, 1997), "Вестник Банка России" (N 59, 16.09.97), "Курьер" (N 30, 23.09.97), еженедельник, приложение к газете "Российские вести", и, как следует из заключения Министерства юстиции Российской Федерации, в государственной регистрации Перечень не нуждается (Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 07-02-1137-97, опубликовано в издании "Экономика и жизнь", (N 29, 1997).

Учитывая изложенное, положения, закреплённые в пунктах 8, 11 Указа Президента от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также то, что общество в паспорте сделки указало дебет-ноту от 02.07.2009 в качестве документа, подтверждающего исполнение контракта, апелляционная инстанция считает необоснованным ссылку заявителя на невозможность применения содержащихся в Перечне положений к рассматриваемым правоотношениям.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по соблюдению валютного законодательства возложена на резидентов, то есть в данном случае на ОАО "СК "СОГАЗ-Шексна".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства того, что им предприняты все меры для соблюдения возложенных на него законом обязательств.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения в данном случае является установленным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности управлением не нарушена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2010 года по делу N А13-3237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева