Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 19АП-383/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Алексеева Ю.В., представитель, доверенность N 432 от 24.08.2009 г.;

от ООО "СтройАрт" представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от администрации городского округа город Воронеж представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрт"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года

по делу N А14-15051/2009/425/6 (судья Тимашов О.А.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрт",

при участии третьего лица администрации городского округа г. Воронеж,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 339 643 руб. 84 коп. и пени в сумме 138 275 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 339 643 руб. 84 коп. за период с 14.02.2007 года по 30.06.2009 года, пени в сумме 138 275 руб. 83 коп. за период с 14.02.2007 года по 30.06.2009 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 3630-04-09/мз от 20.07.2004 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "СтройАрт" и администрация городского округа г. Воронеж явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2004 года администрация г. Воронеж (арендодатель) и МУП "Отдел капитального строительства" Центрального района г. Воронежа (арендатор) заключили договор аренды N 3630-04-09/мз земельного участка площадью 3865 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ж.м. Лесная поляна-3, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

Пунктом 3.1. договора аренды установлен срок его действия до 13.05.2006 года.

Условиями договора аренды N 3630-04-09/мз от 20.07.2004 года (п.п. 3.2, 3.3) предусмотрено, что размер годовой арендной платы в 2004 году составляет 139 681 руб. 10 коп. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земель, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

На основании пункта 3.4 договора аренды, арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, при этом арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением от 30.06.2006 года к договору аренды N N 3630-04-09/мз изменен размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком за 2006 год до 368 991 руб. 55 коп.

Дополнительным соглашением от 27.12.2006 года к договору аренды срок действия договора продлен до 13.05.2007 года.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Воронежской области 14.02.2007 года.

Согласно дополнительному соглашению от 13.07.2007 года к указанному договору срок действия договора аренды продлен до 06.07.2009 года; размер ежегодной арендной платы за землю с 01.01.2007 года составил 737 983 руб. 10 коп.

Арендатор надлежащим образом обязательство по внесению установленных договором платежей не исполнял, в связи с чем, за период с 14.02.2007 года по 30.06.2009 года задолженность по арендной плате составила 1 339 643 руб. 84 коп.

Претензия N 17-134з от 27.01.2009 года о необходимости перечисления арендной платы, направленная арендодателем обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрт", последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Заключение нового договора аренды земельного участка в данном случае не требуется.

Согласно сообщению Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж N 3-9784/УГА от 24.11.2009 года, проектно-техническая документация в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N 2б в жилом массиве "Лесная поляна-3" представлена заказчиком - ООО "СтройАрт" - не в полном объеме, в связи с чем, разрешение на ввод в эксплуатацию ему не выдано. В настоящее время строительство 2-х секционного 5-ти этажного жилого дома N 2б завершено, дом заселен частично.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды N 3630-04-09/мз от 20.07.2004 года доказан материалами дела.

В силу пункта 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2006 года) при неуплате арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки, начисляются пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Рассчитанная при таких условиях сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 14.02.2007 года по 30.06.2009 года составила 38 275 руб. 83 коп., что соответствует сумме задолженности и сроку просрочки платежа.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал на необоснованность применения повышающего коэффициента 2. Кроме того, по утверждению ответчика, право пользования земельным участком перешло к собственникам квартир в жилом доме N 2б в жилом массиве "Лесная поляна-3", что является основанием для соразмерного уменьшения размера арендной платы для ООО "СтройАрт".

Данные доводы отклоняются судебной коллегией как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение повышающего коэффициента 2 согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 13.07.2007 года к договору аренды земельного участка N 3630-04-09/мз от 20.07.2004 года.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом, переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не влечет автоматического изменения условий договора аренды земельного участка. Ввиду отсутствия доказательств формирования земельного участка с установлением границ и присвоением кадастрового номера, основания для изменения размера арендной платы отсутствовали.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года по делу N А14-15051/2009/425/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров