Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 19АП-1158/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Смахтина И.В.: Пашиной И.Н., адвоката по доверенности от 25.03.2009, Смахтиной Т.Н., представителя по доверенности от 24.03.2009, Башмаковой Т.М., представителя по доверенности от 25.03.2009;

от Администрации города Щигры Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети": не явились, надлежаще извещены;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от территориального межрайонного отдела N 4 по г.Щигры Управления Роснедвижимости по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смахтина И.В.

на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2009

по делу N А35-1966/09-с2 (судья Силакова О.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Смахтина И.В.

к Администрации города Щигры Курской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в общую совместную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирского автотранспорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Курской области в лице Комитета по тарифам и ценам (далее - комитет) о признании незаконными действий по расчету экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск" в автобусах большой и особо большой вместимости, принадлежащих ООО "ППАТ" в размере 9 рублей за одну поездку, отраженного в экспертном заключении Комитета по тарифам и ценам Курской области без номера и даты и отраженных в Протоколе Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.01.2009 (уточненные требования).

Решением суда от 16.10.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что судом не учтен факт того, что Методические рекомендации не содержат такого условия как заключение договора "на обслуживание льготной категории граждан", как и не содержат условия применения методических рекомендаций для отдельной категории перевозчиков.

По мнению общества не принято судом первой инстанции во внимание, что ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" составляет бухгалтерский баланс и ведёт бухгалтерскую отчётность, а данные статистической отчётности по количеству перевезённых пассажиров равному 1 170,6 тыс. пассажиров за 9 месяцев 2008 подтверждаются: распечаткой оборотно-сальдовой ведомости по счёту 90.1 (предоставленной в Комитет Обществом), кассовыми книгами, а при необходимости и билетно-учётными листами. Расходы общества на организацию перевозок были подтверждены Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счёту 26. Таким образом, при расчёте количества перевезённых Обществом пассажиров сумма дохода Общества за 9 месяцев равная 8 061 633,60 руб. и подтверждённая вышеуказанными документами, делится на стоимость билета по действовавшему на тот момент тарифу.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом, в нарушение ст.71 АПК, п.1 ст.168 АПК не оценены доводы, не проверена правильность расчёта экономически обоснованного тарифа. Суд, не проверяя расчётные данные Комитета, принял их за достоверные. Судом не дано оценки заключению ООО "Курская областная энергосетевая компания" по экспертизе экономического обоснования тарифа, по которого был определён тариф на перевозку 1 пассажира в величине 13,24 руб. как минимально допустимый, не оценены документы по стат. отчётности, а также бухгалтерские справки, оборотно-сальдовые ведомости, расчёты ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта". Кроме того, судом отклонено ходатайство заявителя о проведении экономической экспертизы по определению экономически обоснованного тарифа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, апелляционная инстанция установила следующее.

По результатам экспертного заключения ООО "Курская областная энергосетевая компания" был определён тариф на перевозку 1 пассажира в величине 13,24 руб. как минимально допустимый.

Комитетом по тарифам и ценам было проведено и предоставлено перевозчику ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта" Экспертное заключение без номера без даты "По расчёту тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск", в автобусах большой вместимости, принадлежащих индивидуальным предпринимателям и ООО "ППАТ".

В соответствии с указанным экспертным заключением работниками Комитета по тарифам и ценам (экспертной группой) был пересмотрен ранее действующий тариф, установленный Комитетом по тарифам и ценам от 21.03.2008 N 20 и произведён расчёт себестоимости услуги по перевозке пассажиров. На основании указанного заключения экспертами Комитета по тарифам и ценам предложено утвердить тариф на перевозку пассажиров и багажа в пределах границ муниципального образования "Город Курск" в автобусах большой и особо большой вместимости в размере 9 рублей за одну поездку.

Расценив действия Комитета по тарифам и ценам Курской области, выразившиеся в расчете экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск", в автобусах большой и особо большой вместимости, принадлежащих ООО "ППАТ" в размере 9 рублей за одну поездку, как несоответствующие закону, ООО "ППАТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований, в связи с чем посчитал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Апелляционная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно утвержденному данным Постановлением Перечню тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Курской области от 21.06.2009 N 458 "Вопросы комитета по тарифам и ценам Курской области" утверждено, что Комитет по тарифам и ценам Курской области (далее комитет) является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен).

Пунктом 1.8 раздела III "Основные функции комитета" Положения о Комитете по тарифам и ценам Курской области установлено, что комитет в целях реализации возложенных на него функций устанавливает тарифы на услуги по перевозкам пассажиров и багажа всеми общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В соответствии с п.4 раздела I "Общие положения" вышеуказанного Положения комитет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает постановления, которые обязательны для исполнения на территории Курской области.

Пунктом 4 раздела IV "Организация деятельности комитета" Положения предусмотрено, что для определения основных направлений деятельности комитета и принятия постановлений комитета образуется Правление комитета из числа его работников - коллегиальный орган, в состав которого входят не более 7 человек. Решения указанного Правления принимаются простым большинством его членов.

При установлении тарифов комитет взаимодействует с органами местного самоуправления в целях обеспечения согласованных действий при рассмотрении вопроса по регулированию тарифа, согласно распоряжению Правительства Курской области от 10.03.2006 N 95-р.

Экспертная группа комитета, утвержденная приказом комитета, рассматривает расчетные материалы по утверждению тарифов на услуги по перевозке пассажиров, представляемые перевозчиками, проводит экспертизу расчетных материалов и направляет на согласование органу местного самоуправления.

Экспертное заключение по расчету и установлению экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск", в автобусах большой вместимости, принадлежащих ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта", является документом, в котором эксперты комитета дают оценку представленным расчетным материалам предприятия и вносят предложения на рассмотрения Правления комитета по величине регулируемого тарифа.

При расчете тарифов на услугу по перевозке пассажиров для предприятий, заключивших договор на обслуживание льготной категории граждан, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда, комитет пользуется Методическими рекомендациями по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Данные предприятие ведут учет расходов в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99, статистическую отчетность (1-автотранс, 3-автотранс, 65-автотранс, 1-ЭТР, 65-ЭТР), по итогам года предоставляют баланс предприятия, формы N 2, форма N 4, для подтверждения основных показателей работы предприятия.

Для хозяйствующих субъектов, осуществляющих коммерческие перевозки данная Методика расчета тарифов на перевозку пассажиров не приемлема, так как невозможно проверить представленные ими данные статистической отчетности и технико-экономические показатели деятельности предприятия.

На территории России введена практика установления отдельно тарифов для муниципальных предприятий, обеспечивающих социально-значимые перевозки, и прочих хозяйствующих субъектов, осуществляющих коммерческие перевозки.

Для перевозчиков, осуществляющих коммерческие перевозки, производится усредненный среднедневной расчет расходов, исходя из нормативов, утвержденных распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года N АМ-23-р "О введении в действие методических указаний "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (при расчете затрат на приобретение горюче-смазочных материалов), постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включенных в амортизационные группы" (расчет амортизации), данными НОУ "Курский автодорожных институт" по исследованию, расчете и обосновании количества подвижного состава для пассажирских перевозок в г.Курске в 2007 году с учетом уточненных данных хозяйствующих субъектов.

Для коммерческого транспорта устанавливаются усредненные тарифы для микроавтобусов марки "Газель" и прочих марок этого класса; автобусов марки "ПАЗ" и прочих марок этого класса и автобусов большой и особо большой вместимости.

Представленными материалами дела подтверждается, что осуществляя оспариваемые действия по расчету экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа на городских маршрутах МО "Город Курск", в автобусах большой и особо большой вместимости, принадлежащих ООО "ППАТ" в размере 9 рублей за одну поездку и отражая его в экспертном заключении без номера и даты, и в Протоколе от 16.01.2009, Администрация Курской области в лице Комитета по тарифам и ценам, действовала в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм и не допустило их нарушений.

Доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих наличие оснований для признания незаконными оспариваемых действий, ООО "Предприятие пассажирского автотранспорта", в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представило.

В этой связи представляется правомерным вывод суда об отклонении доводов общества о том, что Комитет обязан был утвердить его Расчет и взять его за основу при составлении расчета величины экономически обоснованного тарифа; о том, что Комитет, не имея возможности производить расчеты тарифов на перевозки, вышел за рамки установленных законом полномочий и составил расчета величины экономически обоснованного тарифа для общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, действие (бездействие) может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной, в связи с чем переоценке они не подлежат.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, не приведено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2009 по делу N А35-1966/09-с2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смахтина Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева