Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 19АП-806/2010

город Воронеж

"12" апреля 2010 г.

Дело N А14-15514-2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей: Поротикова А.И., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО "Химфарм": 1) Кострюкова Ю.А. - директора, протокол N 08/08 от 16.11.2008г.; 2) Козельской Е.В. - представителя по доверенности б/н от 05.11.2009г.;

от Воронежского ЗАО "Синтезкаучукпроект": Солопенко В.Г. - представителя по доверенности б/н от 27.02.2010г. (до перерыва);

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Зайцевой Н.С. - представителя по доверенности N 09-07/Д-28 от 31.12.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химфарм"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г.

по делу N А14-15514-2009/444/13 (судья Шулепова Л.В.)

по иску Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Химфарм",

при участии третьего лица - Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания"

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское закрытое акционерное общество "Синтезкаучукпроект" (далее - Воронежское ЗАО "Синтезкаучукпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химфарм" (далее - ООО "Химфарм", ответчик) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ЗАО "Синтезкаучукпроект" имуществом, восстановив подачу электрической энергии в точке технологического присоединения на болтовых соединениях отходящего силового кабеля ВЛ 0,4 кв. силового автомата ТП-2-13 базы отдыха "Сосна".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Химфарм", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика откладывалось (определение от 02.03.2010г.).

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 30.03.2010г. по 06.04.2010г.

Судебное заседание апелляционной инстанции 06.04.2010г. проводилось в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца , извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законном порядке.

Через канцелярию суда от Воронежское ЗАО "Синтезкаучукпроект" поступил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении исх. N 2-37 от 06.04.2010г. Воронежское ЗАО "Синтезкаучукпроект" ходатайствовало о прекращении производства по делу. Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Воронежского ЗАО "Синтезкаучукпроект", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г. по делу N А14-15514-2009/444/13 подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 220 от 26.08.2009г., а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 93 от 11.01.2010г. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 2 ст.150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Химфарм" по делу N А14-15514-2009/444/13.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г. по делу N А14-15514-2009/444/13 отменить. Производство по делу прекратить.

Выдать Воронежскому закрытому акционерному обществу "Синтезкаучукпроект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 220 от 26.08.2009г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Химфарм" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 93 от 11.01.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров